发帖
雷达卡
一，是偷换概念，还是你不理解这个概念？苹果是水果梨也是水果，难道我说水果，你认为就可以把苹果排除在外吗？是我在混淆，还是你之前根本就不知道可以把所有权称为“物”？经济学意义也是用正常的语言来表达的。更不要说，我在那句话后来特意强调“而不管这个物是所有权，还是自然资源”。
既然承认所有权本身不具有价值。那么一个人仅仅有所有权可能得到利息吗？这利息是哪来的？所有权对于所有者是获得利息的充分条件？你是否明白到底什么叫做充分条件？充分条件：如果有甲必有乙，无甲可能无乙也可能有乙。那么甲就是乙的充分条件。那么就此我们先说“有甲必有乙”。也就是说，有所有权，必有利息，那么请问，所有者把一笔货币放在家中，能不能得到利息？所有者错误的投资能不能得到利息？再说“无甲可能无乙也可能有乙”。这也就是说，没有所有权，可能无利息也可能有利息。换言之，你没有一笔货币的所有权，你可能得到利息也可能得不到利息。那么请问：你对一万元的货币没有所有权，你从哪得来这一万元的货币利息？——按你这种逻辑，没有所有权也可以得到利息。如此，穷人有没有资本都一样，都可能得到利息。而富人会不会投资都不会有什么大的损失，反正也肯定至少得到利息。
二，，这就是你对正义的理解和解释？我们来看看正义的一般释义：正义：公正的，有利于人民的道理。
。
你之前说，“正义原则是超历史，超国界、超程序的。”而你现在说，今天与明天的关于正义的判断会有不同。那么请问。对于人民而言。如果正义的判断并不一致。仅仅有你所认为的原则不变有什么意义？对人民有直接利害关系的，是正义的判断本身，还是这个原则？而你所谓的原则是不是人ǖ模咳绻蚴遣槐涞模敲辞胛剩闳妨⒄飧鲈虻囊谰菔鞘裁矗�
而既然你认为这下原则是超程序的，那么，显而易见，在你看来，程序是处于次要地位的。你根据说什么有了实体正义，就一定会保证程序正义？如果这样的话，人们还呼吁程序正义做什么？只要保证实体正义即可以了，呼吁程序正义岂不多此一举？
既然你认为你所说的原则是超国界的，那么穆斯林国家禁止吃猪肉。我当然要问你，吃猪肉是不是正义的。既然是超国界的，有人如果在穆斯林国家吃猪肉却被视为触犯禁忌，难道穆斯林国家的禁令按你所说的超过界是正义的吗？而如果你认为是正义的，那么人们不顾穆斯林的禁忌就是正义的吗？
既然你承认在民主是最能接近正义的，那么是不是民主国家所规定的财产私有权同样也是最接近正义的？那么他们承认现有财产所有权是不是最接近正义的？而除了民主制度，你认为还有更好的制度达到你所认为的完全正义的吗？
你“认为正义与不正义的依据就是一个：是否趋向于共同富裕的目标。”难道一个懒惰的人或一个不擅于支配自己所有权的人不能与别人达到共同富裕，则就是不正义的了吗？
三，你不是在说初始状态下的占有平等吗？那么人类在初始状态有无尽的土地，你根据什么说一个人先占了，就没有别人可占的资源了？尤其是，按你这种说法，当欧洲白人美洲那广阔的土地时，根本也没有什么不正义的。因为印第安不应当先占先得。而目前如果不是遵守先占先得的约定。那么现在各个国家应当大打出手才对——至少中国现在应当去向俄罗斯要求土地，而美国应当向加拿大要求土地。等等。如此说来，当初日本也无所谓侵略中国，因为中国凭什么要占有那么多的土地，而日本人口那么多而资源却那么少？那么你说到底哪种情况下稳定？
你不是反对先占先得吗？那么追溯既往不正好把别人先占的重新分配一下吗？不追溯既往，你能够改变资源占有不平等的现实吗？改变你现这以实现你所谓的公平不这样能实现吗？改变只是用嘴说一说吗？
否定先占先得，就是你所谓的考虑发展了吗？如果说来。一个人今天分得的土地，明天还要重新分给新出生的人。他还会考虑发展而进行远期才能获得收益的投资吗？
每时每该的算计？对新出生的人分一份土地不是你主张的吗？新生儿不是每时每刻都在出生吗？这不恰好符合你的主张吗？ 既然你要你的所谓平等，那么你分一块好土地，而我分一块坏土地，你脚下有石油而我没有，你我之间有你的平等吗？你我之间存在你的同样的机会吗？谁都知道最好是每一个人有同样的资源同样天赋。但可惜实现不了。实现不了的梦做它毫无意义。经济问题的现实的问题，不是幻想可以解决的。
京公网安备 11010802022788号
