货币资本家在社会生产中的地位 - 第16页

151楼

chaos0301 发表于 2010-4-14 21:54:09

怀璧其罪发表于 2010-4-14 21:36
chaos0301 发表于 2010-4-14 21:11
“现在”当然是历史发展的桓龉獭?
呵呵，历史与历史发展的一个过程是一个概念么？你的语言就这么贫乏？也不知谁在“语境混淆”。特定的历史阶段，一定是现在么？

我几曾说过“历史”与“历史的一个过程”是同一个概念了？另外，你问的特定的历史阶段是否是现在的“现在”是指那个时间段？

152楼

怀璧其罪 发表于 2010-4-15 05:34:39

chaos0301 发表于 2010-4-14 21:54
怀璧其罪发表于 2010-4-14 21:36
chaos0301 发表于 2010-4-14 21:11
“现在”当然是历史发展的桓龉獭?
呵呵，历史与历史发展的一个过程是一个概念么？你的语言就这么贫乏？也不知谁在“语境混淆”。特定的历史阶段，一定是现在么？
我几曾说过“历史”与“历史的一个过程”是同一个概念了？另外，你问的特定的历史阶段是否是现在的“现在”是指那个时间段？

我发现你纯粹是吃饱了撑的跑这来磨牙来了。你回头看看那几个贴子。你来说这话是什么意思“我说的“历史”一词难道是指“过去”吗？”““现在”当然是历史发展的一个过程。”

既然承认利息等在现阶段是正当的，那么每一段历史对于当时的人来说都是“现阶段”。
本文来自: 人大经济论坛详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=761178&page=15&from^^uid=1630845
这话看不懂么？

153楼

ruoyan 发表于 2010-4-15 10:24:03

怀璧其罪发表于 2010-4-14 18:45
所有权是物这一属概念之下的种概念。苹果是水果这一属概念下的种概念。

所有权是所有权者比之他人对物的优先支配的次序；
苹果是苹果所有者比之他人对水果的优先支配次序。

你能理解后者，我理解不了。

154楼

ruoyan 发表于 2010-4-15 10:28:27

怀璧其罪发表于 2010-4-14 18:50
ruoyan 发表于 2010-4-14 14:29
你根据说什么有了实体正义，就一定会保证程序正义？
你根据什么说我说了这句话？
你根据什么说我说了这句话？
下面的话是不是你说的：
。一个好的法律如果体现了实体正义，其程序的正义性也就得到了证明。
本文来自: 人大经济论坛详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=761178&page=9&from^^uid=1630845

我说的与你问的一样吗？看不出两句话的区别？

155楼

ruoyan 发表于 2010-4-15 10:36:11

怀璧其罪发表于 2010-4-14 18:51
ruoyan 发表于 2010-4-14 14:34
既然你认为你所说的原则是超国界的，那么穆斯林国家禁止吃猪肉。我当然要问你，吃猪肉是不是正义的。既然是超国界的，有人如果在穆斯林国家吃猪肉却被视为触犯禁忌，难道穆斯林国家的禁令按你所说的超过界是正义的吗？而如果你认为是正义的，那么人们不顾穆斯林的禁忌就是正义的吗？
这正是表明你不懂得什么是正义。如果理解了正义是冲突中恰当的解决方案，就会问：在穆斯林家庭（或国家）公开吃猪肉是正义的吗？而不会毫无约束条件的抛出一句：吃猪肉是正义的吗？
呵呵，开什么玩笑？你不是说是正义的原则是超国界的吗？那么既然是超国界的。我当然就没有必要强调在穆斯林的国家。
还解决方案呢？没有正义的观念哪来的恰当的解决方案？而连什么是正义都说不清楚，又谈什么正义的观念？到底是谁搞不清楚什么是正义？

你就这么理解超国界？一个人到伊斯兰国家吃猪肉，如同到一个佛教寺庙摆酒席，可以一个原则判断是否是正当。这才叫超国界。

156楼

ruoyan 发表于 2010-4-15 10:42:49

怀璧其罪发表于 2010-4-14 18:53
[

别提你那所谓正义的概念。那也叫正义的概念？连正义都搞不清楚，还正义的方案呢。“人与人之间有冲突时公平的解决方案”能叫做正义的概念么？

“正义的概念是指各不相让的要求之间的某种恰当的平衡”——罗尔斯

157楼

ruoyan 发表于 2010-4-15 10:49:17

[quote]怀璧其罪发表于 2010-4-14 19:03

不稀缺不需要正义？难道人与人之间的关系仅仅是资源分配或财产占有之间的关系吗？
非“仅仅”，但“根本”。

“并没有说后来者替代先占者就是正义或非正义”——那你又根据什么来判断是正义还是非正义的？
了解正义概念以后再问。

“国际之间的稳定不是靠先占先得的共识维系的，是武装实力维系的”？
按你这么说，那么美国的武力有几个国家能敌？他怎么不随便去为了领土问题占有那个国家？比如加拿大，它的武力有美国强大吗？比如中国周边国家，有几个有中国强大？那些不如中国强大的，中国怎么不去占领？
先看看美国是怎么独立的吧。

158楼

ruoyan 发表于 2010-4-15 10:51:55

怀璧其罪发表于 2010-4-14 19:08
ruoyan 发表于 2010-4-14 15:38
每时每该的算计？对新出生的人分一份土地不是你主张的吗？新生儿不是每时每刻都在出生吗？这不恰好符合你的主张吗？
是现实的政策，这个政策是趋向于平等的制度。
现实的政策？有什么现实性？有多少土地可分？既然否定平均分配，那么怎么分？凭什么有人土地要多，有人土地要少，有人土地品质要差，有人品质要好？
按你刚刚所说的平等不是平均。那么你的每人一份土地能够趋向平等吗？难道不是土地多的品质好的与土地少与品质差的人会越来差距越大吗？

原则是平等，如果现实做不到就需要调整与补偿。

159楼

怀璧其罪 发表于 2010-4-15 10:54:55

ruoyan 发表于 2010-4-15 10:36
怀璧其罪发表于 2010-4-14 18:51
ruoyan 发表于 2010-4-14 14:34
既然你认为你所说的原则是超国界的，那么穆斯林国家禁止吃猪肉。我当然要问你，吃猪肉是不是正义的。既然是超国界的，有人如果在穆斯林国家吃猪肉却被视为触犯禁忌，难道穆斯林国家的禁令按你所说的超过界是正义的吗？而如果你认为是正义的，那么人们不顾穆斯林的禁忌就是正义的吗？
这正是表明你不懂得什么是正义。如果理解了正义是冲突中恰当的解决方案，就会问：在穆斯林家庭（或国家）公开吃猪肉是正义的吗？而不会毫无约束条件的抛出一句：吃猪肉是正义的吗？
呵呵，开什么玩笑？你不是说是正义的原则是超国界的吗？那么既然是超国界的。我当然就没有必要强调在穆斯林的国家。
还解决方案呢？没有正义的观念哪来的恰当的解决方案？而连什么是正义都说不清楚，又谈什么正义的观念？到底是谁搞不清楚什么是正义？

你就这么理解超国界？一个人到伊斯兰国家吃猪肉，如同到一个佛教寺庙摆酒席，可以一个原则判断是否是正当。这才叫超国界。

呵，怎么辩护还是那么回事。在非穆斯林国家吃不行，自己国家吃行。有没有国界限制？你不是超国界么？我不提穆斯林国家，则必然是指任何国家都可能吃。如果是超国家的正义，我在哪吃都是正义的。如果不是超国家的正义，那么我在穆斯林国家吃就不行即非正义。

160楼

怀璧其罪 发表于 2010-4-15 10:55:55

ruoyan 发表于 2010-4-15 10:24
怀璧其罪发表于 2010-4-14 18:45
所有权是物这一属概念之下的种概念。苹果是水果这一属概念下的种概念。
所有权是所有权者比之他人对物的优先支配的次序；
苹果是苹果所有者比之他人对水果的优先支配次序。

你能理解后者，我理解不了。

呵呵，那我只好无语了。。。。。。。我没有权强迫别人接受他理解不了的东西。

货币资本家在社会生产中的地位 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群