请石开石拿出《资本论》中至少99处价值是交换价值的证据

石开石 发表于 2020-1-2 09:11
我引用的价值可能早已超过99个了，可以继续复制。
总而言之：
劳动是计量交换价值的依据。是交换价值实体 ...

你说你引用的超过了99处，请你每一处都标出顺序号，看看到底是不是有99处。否则，就又是在编造谎言。

wzwswswz 发表于 2020-1-2 11:16
你说你引用的超过了99处，请你每一处都标出顺序号，看看到底是不是有99处。否则，就又是在编造谎言。

我已经标出了104处。你看看这104处哪一个可以用劳动替换？还有的是呢。
记住：劳动只是计量交换价值的依据（说劳动是价值实体——就是说劳动是计量交换价值的依据。）

石开石 发表于 2020-1-2 11:11
第一，我已经指出了出处。
第二，对于常识，公共知识，不需要指出具体的渊源、出处。
++++++++++++++

就等你这句话了。你终于说出来了——为了证明自己不是剽窃。
需求曲线是不是常识？我不能使用需求曲线作为价格理论的依据吗？谈价格谁也离不开需求曲线。张五常说需求曲线是公理，你不知道吗？
我用的垂直的供给量线，那是西经的斜向上的供给曲线吗？我的供给曲线是与需求曲线重合的，供给量线是垂直的，你明白吗？

贼不打自招。

1，西经的需求曲线等等，是常识。你抄袭之后，冠名“石开石价格理论”，这就是标准的典型的剽窃，而且是笨贼的剽窃。

2，你用的“石开石的垂直的供给量线”，抄袭西经的垂直的供给曲线，换个名儿，就成你的了。

3，你的“石开石需求曲线”，抄袭西经的需求曲线，冠名“石开石价格理论的需求曲线”，完了之后，重合西经的需求曲线-----换个名儿，又叫“石开石价格理论的供给曲线”。


再一点，剽窃惯犯石开石啊，需求曲线重合供给曲线，这叫什么鬼啊？

为什么说你是笨贼呢？

第一，你是公然地，赤果果地，剽窃。人家偷东西，都偷偷摸摸的，谁像你，在大街之上，抱着人家的孩子，就说你老婆亲生的。

第二，你囫囵吞枣，知其然不知其所以然。你剽窃西经的需求曲线，供给曲线，剽窃来之后，你可不知道人家为什么这么设制。

1993110 发表于 2020-1-2 12:46
贼不打自招。

1，西经的需求曲线等等，是常识。你抄袭之后，冠名“石开石价格理论”，这 ...

你什么都不知道，你是胡说八道。
泼皮牛二，就是你的榜样。

石开石 发表于 2020-1-2 12:50
你什么都不知道，你是胡说八道。
泼皮牛二，就是你的榜样。

剽窃惯犯，你知道纽约吗？那是我建的。

剽窃惯犯，你知道美国首府华盛顿吗？那是我冠名的。

剽窃惯犯，你喝过牛奶吗？那是你产的。
剽窃惯犯，你听说过西方经济学的需求曲线，供给曲线，等等吗？那是石开石的“石开石价格理论”啊。

石开石 发表于 2020-1-2 11:12

见过不要脸的，没见过臭不要脸的，也就你。你臭不要脸。

石开石 发表于 2020-1-2 11:41
我已经标出了104处。你看看这104处哪一个可以用劳动替换？还有的是呢。
记住：劳动只是计量交换价值的依 ...

再说一遍，请你对每一处都标上顺序号。

其次，你说的是“处”，不是“词”。如果是词，那么我主贴所引的就有3个“价值”的词，你相应的就应该给出297个词。

最重要的是，本人在主贴中已经明确要求的，你必须说明马克思的“价值”为什么是“交换价值”，即为什么是马克思说的“一种使用价值与另一种使用价值相交换的比例”，而不是马克思说的“凝结在商品中的劳动量”。说明不了这一点，你所谓的马克思的价值就是交换价值就统统不成立。

wzwswswz 发表于 2020-1-2 13:11
再说一遍，请你对每一处都标上顺序号。

其次，你说的是“处”，不是“词”。如果是词，那么我主贴所引 ...

浅析价值实体的意义
价值实体中有两个名词：价值、实体。把这两个名词的意义弄明白了，才能明白价值实体的意义。
价值在经济学中一般的意义是交换价值。
《柯林斯词典》中价值释义如下：
value（价值）
how much sth is worth in money or other goods for which it can be exchanged （某物值多少钱或其他可以交换的商品）。
实体在哲学上指“万物不变的基础或本原”（摘自百度汉语实体），引申到经济学中就是“某种属性的基础”的意义。
价值实体的意义脱颖而出了：
价值实体的意义是商品交换价值的基础。也就是说只有价值实体的存在，才会有交换价值。没有价值实体的存在，不会有交换价值。
马克思认为劳动是价值实体，也就是说劳动是交换价值的基础。商品之所以有交换价值，是因为商品中固化（一般说凝结，本人认为固化更准确）着劳动。既然劳动是价值实体，那么交换价值自然可以用劳动来计量。劳动计量交换价值水到渠成、顺理成章：
那么，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度（摘自《资本论》）。
“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。” （摘自《资本论》），这句话的意义是：商品的交换价值，都体现为劳动时间，都可以用劳动时间计量。这句话的意义不是：价值是劳动（时间）。价值实体才是劳动——劳动是计量交换价值的。
很多人把价值理解为劳动，这是错误的。价值实体才是劳动。
在马克思主义经济学中，笔者认为：价值与交换价值是同一意义，价值实体与劳动是同一意义。
价值与劳动是不同的意义。
不过价值是劳动——许多人是这样理解的。这种误解之所以产生原因可能是马克思使用“黑格尔的表达方式”引起的吧？

石开石 发表于 2020-1-2 11:41
我已经标出了104处。你看看这104处哪一个可以用劳动替换？还有的是呢。
记住：劳动只是计量交换价值的依 ...

“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。研究的进程会使我们再把交换价值当作价值的必然的表现方式或表现形式来考察，但现在，我们应该首先不管这种形式来考察价值。”（第一卷，51页）

主贴中引用的马克思的这段话能看懂吗？价值是被交换价值所表现的共同的东西，而不是交换价值本身；交换价值也只是价值的表现形式，而不是价值本身。并且，从51页之后，直到重新考察交换价值这种价值的表现形式之前，马克思所考察的就仅仅是价值，而根本就不是交换价值。
所以，你所引的51页之后单独考察的价值都只是价值，即“商品中所凝结的劳动”，而根本就不是交换价值。

所以，你如果把这些价值都说成是交换价值，就只能证明你就是在编造谎言。