能够造成贫富分化的经济制度都是反动的经济制度。

无知求知 发表于 2010-4-9 11:15

ghost88991 发表于 2010-4-9 09:54
不知道。发正资本主义国家也不见得都是富裕的也只有那几个发达国家而已，他们怎么富裕的我想你也应该知道。

发达是建立在人文多样性这一基础之上的结果,"资本主义"制度有利于人文的多样性,而另外一种人为设计的制度却压抑了人文的多样性.还记得吗,在割资本主义尾巴到了极端的时候,人们穿的衣服甚至是统一颜色的.

有些地区虽然实行着"资本主义"制度,但由于人文太过单一,他们要发达起来当然还有很长的路要走.

发达资本主义国家怎么发达的有点历史常识的都知道。依靠的是战争和他们自己制定的国际经济游戏规则掠夺其他国家。从殖民地和宗主国的历史就知道了，资本主义制度不也是人设计出来的吗？好像搞得资本主义制度是天然的一样。

王书记 发表于 2010-4-9 13:26
发达资本主义国家怎么发达的有点历史常识的都知道。依靠的是战争和他们自己制定的国际经济游戏规则掠夺其他国家。从殖民地和宗主国的历史就知道了，资本主义制度不也是人设计出来的吗？好像搞得资本主义制度是天然的一样。

你说资本主义制度是人设计出来的,那你就应该拿出证据来.我相信你只见过社会主义原理,但你从来没有见过资本主义原理,就像你从来没有见过大自然原理一样.

无知求知 发表于 2010-4-9 13:44

王书记 发表于 2010-4-9 13:26
发达资本主义国家怎么发达的有点历史常识的都知道。依靠的是战争和他们自己制定的国际经济游戏规则掠夺其他国家。从殖民地和宗主国的历史就知道了，资本主义制度不也是人设计出来的吗？好像搞得资本主义制度是天然的一样。

你说资本主义制度是人设计出来的,那你就应该拿出证据来.我相信你只见过社会主义原理,但你从来没有见过资本主义原理,就像你从来没有见过大自然原理一样.

你应该去看看资本主义的发展史，从资本的原始积累和资产阶级革命理论开始看。不要认为资本主义是自然就有的东西

王书记 发表于 2010-4-9 13:48
你应该去看看资本主义的发展史，从资本的原始积累和资产阶级革命理论开始看。不要认为资本主义是自然就有的东西

这些历史又是谁设计的? 将来的"历史"又被设计成什么样? 请你拿出证据来.

无知求知 发表于 2010-4-9 13:56

王书记 发表于 2010-4-9 13:48
你应该去看看资本主义的发展史，从资本的原始积累和资产阶级革命理论开始看。不要认为资本主义是自然就有的东西

这些历史又是谁设计的? 将来的"历史"又被设计成什么样? 请你拿出证据来.

哦你应该看看西方人写的资本主义发展史。看看是怎么来的。那证据那太多也太长了这里放不下。不过我想这个是常识。要讨论问题这些都是基本要知道的东西，你也可以看看殖民统治的历史。搞经济学不能就抱着经济学要多看看和经济学有紧密联系的学科。比如政治 法律 社会发展史。这样你就不会叫别人拿证据了。估计你也就看过一些网文吧

王书记 发表于 2010-4-9 13:58

无知求知 发表于 2010-4-9 13:56

王书记 发表于 2010-4-9 13:48
你应该去看看资本主义的发展史，从资本的原始积累和资产阶级革命理论开始看。不要认为资本主义是自然就有的东西

这些历史又是谁设计的? 将来的"历史"又被设计成什么样? 请你拿出证据来.

哦你应该看看西方人写的资本主义发展史。看看是怎么来的。那证据那太多也太长了这里放不下。不过我想这个是常识。要讨论问题这些都是基本要知道的东西，你也可以看看殖民统治的历史。搞经济学不能就抱着经济学要多看看和经济学有紧密联系的学科。比如政治 法律 社会发展史。这样你就不会叫别人拿证据了。估计你也就看过一些网文吧

发展史就是发展史,而不是设计史.如果你认为这是人为设计的,那么一万年以后又被设计成什么样? 你一定拿不出丝毫证据来.你所能够拿到的人为设计证据,那只有社会主义和共产主义.

无知求知 发表于 2010-4-9 14:25

王书记 发表于 2010-4-9 13:58

无知求知 发表于 2010-4-9 13:56

王书记 发表于 2010-4-9 13:48
你应该去看看资本主义的发展史，从资本的原始积累和资产阶级革命理论开始看。不要认为资本主义是自然就有的东西

这些历史又是谁设计的? 将来的"历史"又被设计成什么样? 请你拿出证据来.

哦你应该看看西方人写的资本主义发展史。看看是怎么来的。那证据那太多也太长了这里放不下。不过我想这个是常识。要讨论问题这些都是基本要知道的东西，你也可以看看殖民统治的历史。搞经济学不能就抱着经济学要多看看和经济学有紧密联系的学科。比如政治 法律 社会发展史。这样你就不会叫别人拿证据了。估计你也就看过一些网文吧

发展史就是发展史,而不是设计史.如果你认为这是人为设计的,那么一万年以后又被设计成什么样? 你一定拿不出丝毫证据来.你所能够拿到的人为设计证据,那只有社会主义和共产主义. [/quote

封建社会末期的时候资本主义就已经被设计出来了，然后资产阶级革命家才按照这个设计发动革命建立了资本主义政权

王书记 发表于 2010-4-9 23:11
封建社会末期的时候资本主义就已经被设计出来了，然后资产阶级革命家才按照这个设计发动革命建立了资本主义政权

因为不适应而主张变革,这根本就不是设计.设计,这是建立在对人的认识这一基础之上的安排.如果你连这一点都不知道,那你要了解"主义"就是根本没有可能的事.我曾经说你不了解"主义",这绝对没有冤枉你.

无知求知 发表于 2010-4-10 10:49

王书记 发表于 2010-4-9 23:11
封建社会末期的时候资本主义就已经被设计出来了，然后资产阶级革命家才按照这个设计发动革命建立了资本主义政权

因为不适应而主张变革,这根本就不是设计.设计,这是建立在对人的认识这一基础之上的安排.如果你连这一点都不知道,那你要了解"主义"就是根本没有可能的事.我曾经说你不了解"主义",这绝对没有冤枉你.

没有一个设计的方案如何变革？任何变革之前都会先设计一个变革的方案的。

王书记 发表于 2010-4-11 00:29

无知求知 发表于 2010-4-10 10:49

王书记 发表于 2010-4-9 23:11
封建社会末期的时候资本主义就已经被设计出来了，然后资产阶级革命家才按照这个设计发动革命建立了资本主义政权

因为不适应而主张变革,这根本就不是设计.设计,这是建立在对人的认识这一基础之上的安排.如果你连这一点都不知道,那你要了解"主义"就是根本没有可能的事.我曾经说你不了解"主义",这绝对没有冤枉你.

没有一个设计的方案如何变革？任何变革之前都会先设计一个变革的方案的。

因不适而主张变革,这的确需要局部的设计,但"不适"这一变革的根本却不是你能够设计的.