范里安 价格歧视 问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

范里安的书中在介绍第二种价格歧视时提到厂商的定价时，我发现个地方不对劲，大家看看有没有问题，我觉得应该是“使得从第二个人那多出的利润减去第一个人那少掉的利润的差值达到最大值”，我觉的这个点才是厂商定价的最佳点，而不是书中说的当两者的利润改变量相等时。大家看我的图

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价格歧视 不对劲 有没有 最大值 范里安 价格 歧视

为什么论坛里但凡出现个稍微有点难度的问题就没人回复呢？

我是初学者，不知理解的对不对。说实话，我没太看你引用的这一段。我是这样理解这个图的：从你的图上看，两条斜线应该是两种不同的消费者的需求曲线，纵坐标应该是价格。一个接受能力强（以后用X表示），一个差（以后用Y表示）。那么图A中是单一价格的情况，造成Y没有购买，故在Y上没有利润，而在X上的利润为提供数量与X的需求曲线的交点作为价格，所包扩的面积。而图C是有了价格歧视，有了两种不同的价格，分别满足了X和Y用户，让两者都会采购，故厂商获得的利润应该是两种价格与提供数量之间面积的和，即如果把A和B都看做是矩形面积，则利润是2A+B。不知我理解的对不对？我看的是老萨的，跟你这里讲的不太一样，他那个比较好理解。建议你可以看看他写的那一段。

这是一个均衡问题，此消彼长。
“使得从第二个人那多出的利润减去第一个人那少掉的利润的差值达到最大值”
这句话有另一个意味，即多出的利润极小，而少掉的利润极大。
记得:大凡极值问题都涉及到均衡原理，在某一均衡点上出现极值。
此处，厂商价格歧视定价目的是利润极大化，也不例外。

感谢两位的回答，但是楼上的我没理解你的意思，我是说应该是两个区域的差最大啊，和你说的一样。但是书上的意思却是两个区域的大小一样

胡乐1430 发表于 2010-4-6 23:45
为什么论坛里但凡出现个稍微有点难度的问题就没人回复呢？

有点嚣张,注意态度,呵呵

拿你第三个图来看，厂商收益=A（低边际支付意愿）+（A+D+C）（高边际支付意愿）=2A+D+C，注意D的方向和A正好相反，D越大意味着A越小，这样相反的关系为局部均衡提供了可能；厂商的收益=max（2A+D+C），至于是不是正好在B=D的时候取得极值我没有验证，自己根据边长加入两个变量，优化求解完成。

我觉得书上说的是边际利润。即销售给2的产品增加一单位所增加的利润与销售给1的产品减少1单位所减少的利润相等的时候达到厂商的利润最大化。
跟你所表达的“使得从第二个人那多出的利润减去第一个人那少掉的利润的差值达到最大值”其实是一个意思。。
我的感觉哈
范里安的中文版本不少地方的翻译确实让人不敢恭维。。完全不知所云

书上说的没有错，顶楼也说的没有错，但书上的说法却更经济学一点，告诉了我们在那一点上顶楼所说的最大化实现了。简单点说，假设MP1是第一个人的边际损失，MP2是第二个人的边际所得，你所谓的Max(MP1*X+MP2*X)的时候，就是MP1=MP2时。