支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

hj58 发表于 2020-1-10 15:26
不发言了，把人逼疯了不好。

你自己一塌糊涂，还有支持这个，反对那个。这就叫自不量力。

zhuxiang 发表于 2020-1-10 15:29
斯密在商品价格的分解中，没有分解出利息，就说明真实的利息是不必要的。

斯密分解出利润来了呀！斯密没说价值中没有利润吧！

hj58 发表于 2020-1-10 15:26
不发言了，把人逼疯了不好。

你一直回避问题，也没直说呀，只是装瞎。

自由竞争导致价格下降，但是不会降低到价格等于劳动价值（不包含资本成本的生产成本）
-------------
没有资本成本也没错啊，因为斯密这个例子说的很清楚，是在土地尚未私有，资本尚未积累的野蛮时代的交换比例。连资本都没有呢，何来资本成本？

而且，你搞错了一件事，根据马克思的理论，劳动价值也是包含资本成本的。
劳动价值=劳动力价值+剩余价值，资本成本——利息，都在剩余价值里面。

hj58 发表于 2020-1-10 10:33
“商品价格中本来就包括利息和利润，谁说它不包括了 ”

你能不能先看看资本论再反驳它，至少你先看看政治经济学教材。利润=剩余价值，利息来自对利润的分割，最基本的政治经济学概念啊

hj58 发表于 2020-1-10 10:43
我对仅仅劳动时间一个因素确定的可成交范围趋向无穷大的证明：

2-4，交换比例范围的确定：双方劳动时间 ...

（1）不是我打击你啊，你写了这么多东西，其实就是重复了一遍李嘉图的比较优势理论，几乎每本《国际贸易》教材的理论部分都有。这个理论可以解释分工的产生，也就是“为什么”要交换，而不是用来解释交换比例，也就是“怎么换”的问题。我劝你不要在这个上面耗费精力，最简单的道理：西方经济学和马克思经济学吵了这么多年，从马歇尔到萨缪尔森，个个都是人精，如果比较优势理论管用，早就被拿出来了。当然这话你肯定不愿听，那权且放下。
（2）你所谓专业生产者和非专业生产者，他们生产的东西是同一产品吧？既然是同一产品，决定商品价值的就是两个生产者的劳动时间的均值，得到市场承认的只有一个值而不是你假设的两个。你肯定会说，那个是理论假设，问题在于，所谓非专业生产者实际上并没有参与生产（不参与生产的原因就可以用李嘉图或者你的比较优势理论解释），那么，一个完全没有参加某产品生产的生产者你偏偏要假设他对该产品价值有影响，这不是臆想吗？你所谓生产效率的差异完全取决于你的假设，想假设多少都行。你后面的成交范围扩大，不就是基于此吗？
（3）你不愿意承认第二条，那也权且放下。你注意到没有，你的例子中有个问题：商品量纲不一致。所谓鹿/海狸=5/1，其单位不同能直接比吗？你说单位是“头”？那手机和水怎么比？单位怎么统一？
（4）第三条不愿意承认也行。那接下来：你的例子是两个人交换两个商品，就算是你此前的都成立吧，那实践中可不止两个产品相互交换，成百上千的商品交换比例你的理论是怎么算出来的？一个个假设专业生产效率和非专业生产效率？那要是三个人（成百上千的人呢）相互交换呢？你怎么折算的？你别说以此类推啊，你推推试试。

hj58 发表于 2020-1-10 10:43
我对仅仅劳动时间一个因素确定的可成交范围趋向无穷大的证明：

2-4，交换比例范围的确定：双方劳动时间 ...

唉，论坛吞帖子，懒得再写了。简单说吧
（1）你的这些理论就是比较优势理论，你要是觉得从马歇尔到萨缪尔森这些人精都没注意到这个理论可以推翻马克思的学说，独独被你发现，那你继续吧
（2）你的鹿和海狸量纲一致吗就直接拿来做分式除法，数学的基本原则你不能不管吧？其他商品，比如手机和水的比例是多少？用劳动时间来折算？1头鹿=24/5=4.8小时，第一，单位还是不一致（小时/头），第二，怎么有点像劳动价值论？
（3）这些都不顾了，就说你的结论吧。你的例子是两个人两个商品，多个人和多个商品的结论怎么得出？一个人要交换成千上万的商品，每交换一次都要假设自己是所谓的非专业生产者，然后计算一下所谓的生产效率，是吧？
（4）最后吧。“在实际生活中，两者劳动时间之比趋向于无限大，例如电视机厂（电视机的专业生产者）平均数分钟可以生产一台电视机，而一个普通人（非专业生产者）生产一台电视机，可能需要数年时间。因此，根据劳动时间确定的可成交范围实际上也是趋向于无限大的。”这是你的理论出发前提吧？问题在于，这个无限大的结论是根据你自己的理论框架的出的，你不能用来栽赃马克思啊，这个逻辑大概相当于用二进制下1+1=0来否定十进制下1+1=2，这叫证明啊？（人家二进制好歹自成体系，而你自己的框架都不对）要说错，这个无穷大的结论也是说明你自己的理论错啊，这里有劳动价值论什么事？

zhuxiang 发表于 2020-1-10 13:40
你的价值论就是建立在空想的基础上。

还什么非专业的生产者？现在在任何一个商品生产领域，都没有什么 ...

你的脑子只有豆子大，当然不能懂得我说的。
傻吧还自曝，傻透了。

zazheng 发表于 2020-1-10 22:58
你能不能先看看资本论再反驳它，至少你先看看政治经济学教材。利润=剩余价值，利息来自对利润的分割，最基 ...

你这是循环论证。

本帖本身就是在分析马经的结论对不对，你却引用马经理论作为依据。

如果劳动价值论不能成立，何来剩余价值理论？何来“利润=剩余价值，利息来自对利润的分割”？

zhuxiang 发表于 2020-1-10 13:48
你这不是搞学术，这是玩脑筋急转弯——小学生津津乐道的东西。

劳动力是资源，劳动力有可能是无主资源 ...

我看你才是脑筋急转弯玩多了，玩傻了。

hj58 发表于 2020-1-10 14:59
“还什么非专业的生产者？现在在任何一个商品生产领域，都没有什么非专业的生产者。在手机生产领域，连很 ...

那个朱翔，几乎没脑子，赦免他吧，记住他的脑子只有绿豆大就可以了。哈哈。