支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

hj58 发表于 2020-1-11 01:52
“单从这句话看人家斯密也没错，任何商品交换都是若干单位a=若干单位b,而你的结论是两边同除以“若干单位 ...

首先，是你用斯密的一头海狸=两头鹿来证明自己的量纲没问题的，或者想证明自己犯的错误是和斯密相同的，这至少说明你认为这个例子和量纲是有关系的。那为什么在回帖中故作无辜？另外，说1单位海狸换2单位鹿，这话没错，但这是斯密的（你自己说是引用斯密），你的理论里可不是这个，而都是”1头海狸/2头鹿=1/2之类的，这就不对。量纲不一致，你怎么做除法从而得出没有单位的一个比例，也就是1/2的？这是不是一个基本的数学问题。

hj58 发表于 2020-1-11 02:00
“根子就在最后一句话，马克思还真就不是这个思想。你树了个靶子批了半天，这个靶子不是马克思 ”

同样的逻辑，你说斯密和马克思是一回事它就是啦？至少马克思在《资本论》第四卷里明确批判了斯密，并且指出他和斯密的劳动价值论根本不同之处是劳动二重性。这些都被你无视了？
我说斯密和马克思不是一回事，至少是马克思自己说过的，你一句“根本不成立”就可以否定马克思的理论了，你是不是严谨些更好！

hj58 发表于 2020-1-11 12:15
“你不让用马克思自己的逻辑论证自己，不就相当于打官司是不许自证无罪吗，这还讲不讲理了。”

（1）这个问题的缘起可并不是要论证什么，而是你写错了马克思关于商品价格的公式。如果非要说我只提出了马克思的一个结论的话，那也是因为你弄错了马克思的这个结论，好比你说1+2=4，我说不对它等于3，你说我这是循环论证？所以我说你没有仔细读马克思的资本论，恐怕政治经济学教材读的也比较粗疏，不然为什么会出现这么基本的错误。
（2）我说鸡生蛋，这不叫循环论证，因为根本没循环，如果我再接着说蛋生鸡，那或许可以叫循环。马克思说利润来自于剩余价值，剩余价值是工人创造的，这个逻辑哪里循环了？如果这个你都不让人说，不就相当于不让人说剥削吗！那还讨论什么？
（3）同样的逻辑，如果按你的循环论证的标准，只要下了一个定义，然后从定义出发推导结论就是循环论证，这世界上还要一个不是循环论证的理论吗？

hj58 发表于 2020-1-11 12:18
他们不是傻，而是装傻。

我叫马经捍卫者参加马克思基金，无偿向劳动者提供生产资金，他们一个个逃得比 ...

你这样说岂不是更加证明了马克思历史唯物主义的正确性？——“ 一个社会即使探索到了本身运动的自然规律。它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”

hj58 发表于 2020-1-11 01:48
“比较优势理论源自李嘉图，此后的经济学者一个都没觉察到这个理论可以反驳马克思，”

我当然没有权利阻止你，所以我说是劝你。我只是觉得百年来西方经济学和马克思经济学双方不说打得头破血流，也是不可开交，然后一个隐藏在本科《国际贸易》教材中的、可以绝杀对方的秘密就被人发现了？你要非在这上面钻下去我自然没什么话说。这点不是什么理论探讨，只是个人建议。

hj58 发表于 2020-1-11 01:54
“说了半天，“绝大多数商品买者”眼睛一瞄，其结论是自己该生产什么，不该生产什么，可你要证明的不是这 ...

我的天啊，难道不是你自己的理论里把各种比值比来比去的吗？（1）“根据劳动量哪里推导得出交换比例（价格）？”
---------
难道不是你分析了半天，提出劳动价值论得出的交换比例不合理，所以它不正确吗？这会怎么又说推导不出了？
（2）“根据自己劳动量和对方的报价只能知道自己是买合算还是自己制造合算。”
-------------
我要说这个意思此前我说过你肯定不承认，那比较优势理论说过你总承认吧？
（3）“具体的成交价和双方劳动量根本没有关系，只能由供求情况决定。”
------------
你的理论创新到底体现在哪？用你的逻辑来说，这不就是市场价值论吗？

zazheng 发表于 2020-1-14 00:49
首先，是你用斯密的一头海狸=两头鹿来证明自己的量纲没问题的，或者想证明自己犯的错误是和斯密相同的，这 ...

首先，是你用斯密的一头海狸=两头鹿来证明自己的量纲没问题的，

上述等式，是大问题啊。凭什么是等式？

上述等式两边的量纲单位，也是大问题啊。凭什么海狸头，就是鹿头？那如果是海狸皮，论张，如果是海鱼，论条，如果是小麦，论斗，如果是金子，论锭，如果是钞票，论元，如果是剃头，论头，都不一致啊。

zazheng 发表于 2020-1-14 01:42
我当然没有权利阻止你，所以我说是劝你。我只是觉得百年来西方经济学和马克思经济学双方不说打得头破血流 ...

比较优势不过就是合作优势、规模优势