王大头石开石山水牧场黄佶罗鹏小琪琪陈天才等等请进

臧东峰 发表于 2020-1-20 10:42
天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。   
    搞学术研究就应该以“天地不仁，圣人不仁” ...

两种思考理念貌似区别不大，实际上，两者之间的差异，天差地别。

天地不仁，对应自强不息。

人，是万物之灵，万物的尺度，自身生产力的主体，自身财富的创造者。

人类，为了自我，依靠自我，万物皆备于我，成其在我。

臧东峰 发表于 2020-1-20 10:45
资本家的提供的管理劳动、资本管理和运用的劳动，与一般工人的劳动相比，只不过是表现形式不同，实质上是 ...

一个人，有多种身份，多种活动。

当他是老板，他是老板。

当他是劳动者，他是劳动者。

当他是母亲父亲，他是父母，

当他是儿子孙子，他是儿孙。

1993110 发表于 2020-1-20 10:51
天地不仁，对应自强不息。

人，是万物之灵，万物的尺度，自身生产力的主体，自身财富的创造 ...

“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗”。出自《道德经》

“天行健  君子以自强不息，  地势坤   君子以厚德载物”。取自《易经》

臧东峰 发表于 2020-1-20 10:45
资本家的提供的管理劳动、资本管理和运用的劳动，与一般工人的劳动相比，只不过是表现形式不同，实质上是 ...

资本家只是资本所有者而已。
资本的管理与运用，并不是资本家的职能，而是企业家（劳动者的一种）的职能。

换而言之，有人只要占有资本，根本不进行资本的管理和运用，他就有权得到很多报酬，我们说这部分报酬是剥削。而劳动所得，包括管理劳动所得，那都是另一码事，一码归一码，不要混。

臧东峰 发表于 2020-1-20 10:45
资本家的提供的管理劳动、资本管理和运用的劳动，与一般工人的劳动相比，只不过是表现形式不同，实质上是 ...

资本家只是资本所有者而已，资本管理和运用不是资本家的职能，而是企业家的职能。

马克思都说了，总价值量=总价格量=总生产价格量，总剩余价值量=总利润量。
换言之，任一价值量=平均化价格量。
换言之，任一价值量有任意价格，这些价格高于或低于平均化价格（平均化价格量=任一价值量），偶尔恰好等于。

所谓价格偏离价值，意思是，市场价格偏离平均化价格（而平均化价格等于价值）。
所谓偏离，可以是同种商品中，这个偏高，那个偏低。也可以是，这个时段偏高，那个时段偏低。等等。

所以，黄佶教授真正需要批判的、反驳的、否定的，是总价值量=总价格量。
那么，如果总量相等，则一切都不在话下。此时，甚至不必考虑所谓平均价格，波动中心，等等。
所以，所谓商品价格可以偏离其价值，这个不能用来否定，也否定不了马克思劳动价值论。
况且，马克思本来就早已经说了，价格是可以偏离价值的。

马克思说，总价值量=总价格量=总生产价格量，总剩余价值量=总利润量。

那么马克思的思路是，任一价值量=平均化价格量。此时，需要引入偏离，处理价格价值之间的偏离。

更进一步来看来说是，任一价值量=任意化价格量。这个更强悍，更极端。像黄佶等等，更加干瞪眼。

前一种思路好比是说，总的衣料，一定能满足平均身高体重的若干个人，即便人们各有各的身高体重。

后一种思路好比是说，任何衣服，一定能穿到任何身高体重的任何个人。这个是非常富有弹性的衣料。

那么，平均化价格是什么呢？

马克思说，总价值量=总价格量=总生产价格量，总剩余价值量=总利润量。
其构成是，各部类各自价值量之和=各部类各自价格量之和=各部类各自生产价格量之和，
可细分成，各部门各自价值量之和=各部门各自价格量之和=各部门各自生产价格量之和，
再细分成，各行业各自价值量之和=各行业各自价格量之和=各行业各自生产价格量之和。

针对总量来看，在全社会范围内来看，
设总价值量=1万人年，将1万这个数值（不是1万人年），除以等式两边，可得：
总价值量的1人年=总价格量的万分之一=总生产价格量的万分之一。
设总价格量=1亿元，将1亿这个数值（不是1亿元钱），除以等式两边，可得：
总价值量的亿分之一=总价格量的1元=总生产价格量的1元。
以上等等，都是平均化价格。

针对行业来看，在某行业范围内来看，
设某一种商品的价值量（该行业的行业劳动量）=1千人年，将1千除以等式两边可得：
1人年某一行业劳动量=若干元行业产值=若干元行业生产价格=若干元的成本（1+该行业平均利润率）。
设另一种商品的价值量（此行业的行业劳动量）=800人年，将800除以等式两边可得：
1人年另一行业劳动量=若干若干元产值=若干若干元生产价格=若干若干元的成本（1+此行业平均利润率）。
就是说，如果针对行业来看，则各有各的价值量、产值量，各有各的生产价格、平均价格，行业之间可有差异。
同样，如果针对部类来说，部门来说，也是如此，二个部类之间可有差异，二个部门之间可有差异。
以上当中，
（行业产值=各个商品的价格之和=行业成本+行业利润）={行业生产价格=企业成本（1+行业平均利润率）之和}。

马克思可能侧重于部门来说生产价格。这个统计范围，比社会小，比行业要大，或者，大体等于行业。
由于马克思说的社会必要劳动，就是行业劳动，所以，也可以侧重于行业来说。
那么，1单位行业劳动量=若干元行业产值=若干元行业生产价格=行业的平均化价格若干元。
那么，平均价格=各个行业产品各自价格之和的加权平均。
那么，生产价格=成本+平均化利润，且1元企业成本=1元行业成本，这是平均价格的一种。
那么，不同行业之间，各自的1单位行业劳动，各有生产价格、平均价格，且可能存在差异。
此时，1单位的某种商品价值量（行业劳动量）=行业的若干元平均价格=行业的若干元生产价格。

马克思的思路是，任一价值量=平均化价格量。

如果在全社会来看，如果在全社会来平均，
那么，1人天的面包行业劳动，1人天的芯片行业劳动，等等，都等于若干元的总产值=若干元的社会平均生产价格。
这样，整齐划一，千篇一律。
但是，现实当中，可能是：面包行业的劳动100万人年，年产值1000亿元。芯片行业劳动1万人年，产值2000亿元。

如果针对行业来看，如果在行业内来平均，在行业间来对比，
那么，1人年的价值（面包行业）=10万元产值，1人年的价值（芯片行业）=2000万元产值。
这样，不是整齐划一，千篇一律。
不过，这和现实直接一致。

如果分部类或者分部门来看，省略。

以上例子中的数值均不确切，只是作为例子。

1993110 发表于 2020-1-22 00:09
马克思的思路是，任一价值量=平均化价格量。

如果在全社会来看，如果在全社会来平均，

全社会平均的话，假设，1人年劳动=12万元产值，这是全社会平均来看，1人年劳动的价钱。

但是，现实当中，假设，1人年面包劳动=10万元产值，而1人年芯片劳动=2000万元产值（其中成本也很高），
那么，这会出现明显的不符合。

所以，应该按部门、行业等等来进行平均。

那么，譬如按行业来平均的话，各个行业的行业平均利润率互有差异，可有差异，当然也有趋同的趋势，

所以，这要么按照现实的各个行业的各自行业平均利润率，要么按照部类的或社会的平均利润率等等，

那么，如果按照全社会的平均利润率等等，且按照各行业的各自成本水平等等，得到的生产价格、平均价格，是个标准，

但是，这可能有技术性的问题，譬如实际的总产值总价钱，与生产价格之和之间，或许可能有差异，不够一致。