发帖
雷达卡
马克思认为，价值是由剩余价值和劳动力价值构成的。资本家不愿意承认这个事实，他们把凯恩斯找了出来，让凯恩斯告诉自己，什么才是一个国家的国民收入。凯恩斯研究了很久，告诉资本家，国民收入是由投资和消费两项组成的。资本家很高兴，美国的国民收入，从此就是按照这个方法统计的。我们今天，不管它叫国民收入了，叫国民生产总值，不同之处在于增加了净出口，本质上还是一个东西。经济学家天天讲，经济增长有三驾马车，就是这么来的。
大家把凯恩斯捧上了天，其实是凯恩斯在剽窃马克思的研究成果，把马克思的剩余价值理论改头换面了。价值变成了国民收入，剩余价值变成了投资，劳动力的价值变成了消费。资本家一看就很开心了，因为不提剥削了。中国那些读经济学的大学生也很开心，你要是让他读马克思主义经济学，他是读不进去的，但是你让他读凯恩斯，他立刻就正襟危坐了，以为自己捧上了一本经济学的圣经。
这像极了中国的成语故事：朝三暮四。那些猴子们，听到主人早上给三个窝窝头，晚上给四个窝窝头，一个个气的上窜下跳的，听到主人早上给四个窝窝头，晚上给三个窝窝头，立刻就眉飞色舞起来！可见我们的这些大学生们，要是论幼稚程度，和猴子们是没有什么区别的。
劳动力价值是维持劳动者本人及其家人生活必须保证的价值；消费的价值也是衣食住行的价值。两者完全是一个价值。马克思叫劳动力价值，凯恩斯叫消费，其实两者都是指生活资料的价值。既然都是生活资料的价值，那么剩下的价值就必然是生产资料的价值了。马克思管这个生产资料的价值叫剩余价值，凯恩斯管这个生产资料的价值叫投资。
我们很多教材，都把劳动力价值看成劳动力的工资，这个说法到底对不对呢？国民收入等于价值，如果国民收入等于工资，那么工资自然就等于价值。这个价值包含了生产资料和生活资料，生活资料等于消费，生产资料等于投资，投资又等于储蓄，所以工资等于储蓄和消费。
要想让劳动力的价值等于工资，这个世界就不能有资本家，或者我们把所有的资本家的收入都看成是工资收入。比如说，2021年GDP是114万亿，我们有14亿人口，人均寿命按80岁计算，20岁以下的人没有劳动收入，这样有劳动收入的人口（包括退休人员）占75%，共计10.5亿，人均工资收入是10.9万，月均工资收入是9048元，这个收入是实得收入，名义收入要比这个更高。
当然了，现实中你是拿不到这个钱的，你没有拿到的工资收入，一律是资本家的工资收入。你能拿到的工资收入，未来依然要有很大一部分转化成资本家的收入。这个收入就是储蓄。我们老百姓的定期储蓄存款，年利息大约是在2%到3%之间，按2.5%计算。投资的收益，考虑项目建设期，静态投资回收期是7年，每年的资本收益率是14.3%。也就是说，你实际得到的利息回报，只有利润回报的17%。
把整个社会的收入，看成是国民的收入，再把国民的收入看成是我们的工资收入，这样就把资本家摘除掉了，成功的绕开了社会矛盾。剩余价值就不要去到资本家那里找了，到你自己的储蓄收入里面找，变成了剩余价值是从你自己的劳动收入中产生的。这个时候，马克思的剩余价值理论，已经被凯恩斯成功的改造成了国民收入理论了。
在马克思的理论中，剩余价值代表了资本家的不劳而获，因此它是个反角；在凯恩斯的理论中，投资代表了投入，投入代表了积累，积累又代表了进步，因此它是正角。都说说话是一种艺术，同样的事情，同样的原理，马克思说出来就是那么难听，怎么到了凯恩斯嘴里，怎么就会那么舒服呢？看来，无论是猴子，还是人，结果并不重要，大家都是更加看重过程的感情动物。
京公网安备 11010802022788号
