现在工人阶级还创造剩余价值吗？去哪里了？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现在工人阶级还创造剩余价值吗？去哪里了？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：剩余价值 工人阶级 去哪里 工人阶级 去哪里 剩余价值

剩余价值即一种剩余劳动,以货币兑现的形成表现出来即为剩余价值.

马克思把消费看作是劳动力与劳动力交换的过程,消费者必须是另一行为的从业人员，而剩余价值即为交换过程中被资本家抽取的一种剩余劳动，以货币可兑现形式表现出来即为剩余价值。

如：一套100平方米的住房，它的使用价值是在一定条件下客观存在，只要房子不损毁，其使用价值是不变的。但一个普通的劳动者，以前要花5年的工资来够买，而现在要花二十三十年的工资。有人只注意到了物价上涨，其实它被拜货教和拜物教思维欺骗了，价值量增长带来的是大量劳动者的劳动量被吞噬而变成价值，劳动者的劳动强度和时间增加，他们为了获取与原来相同的使用价值，不得不付出更多的劳动。而更多的劳动被无富浪费掉了，在生产结构上指向了富人的奢侈品生产。这就是资本主义所谓的经济增长。而资本主义经济学里流行的供给需求理论，也是掩势劳动量买卖的庸俗经济学。消费现像实际上是劳动与劳动交换的过程，作为消费者必须是商品货币化的流通劳动量的控制者。一切社会经济学的根不是满足什么需求，人的需求是无限的且不可预知的，因此一切社会经济学的根应该是对劳动量的控制和劳动量之间的相互交换。
     资本主义的这种价值（劳动量）增量，实际上财富（使用价值）是不一定增加的。如：满足富人的奢侈品需要消耗大量的这种劳动量（价值），而穷人所需的中低档消费品就可能大量的减少。富人和穷人相比，他们吃、穿、住、娱乐所用的物质，实际上并没有价值量表现出来的与穷人相差那样巨大。就某个富人而言，他和他的家庭不可能吃千万个人的食物、穿千万个人的衣服，住千万个人的房子。但富人吃的食物大餐，穿的名牌衣服、高档药品、住的豪华别墅、汽车等，确不是穷人享用得起的。豪华别墅、汽车等这些还好说，就食物大餐、名牌衣服、高档药品而言，其实物和直接的劳动量消耗与穷人不会有太大的差距。除去资源稀缺的药品，就多数品药而言，实际上就是一些粉末，其生产成本和劳动力消耗是极低的，和穷人用的很多商品的物质和劳动力的消耗其实差不多，但富人的这些奢侈品确直接间接的消耗大量的被买卖流通的劳动量（价值），他们与劳动者的劳动量消耗距差是巨大的，而真正的物质财富差距确并没有多大。在这样的情况下，如果某个超级富人大量资助穷人，大量拿钱去够买穷人所需的消费品，其结果必须会导致穷人所需的物资的物价上涨，因为资本主义的生产结构就不是指向穷人的。这也说明价值并不能兑换具体的使用价值。又如：三十前年的人们根本没有料到了今天会出现这样、那样的消费品。但三十年后的人，可以取出前三十年存的钱，把其用来够买个人电脑、电视等，因此价值（钱）兑现的根本不是什么具体的使用价值（财富），而是商品货币化的劳动量。

zgkd2006b 发表于 2010-4-13 09:21
现在工人阶级还创造剩余价值吗？去哪里了？

根本不能说“创造”剩余价值,应该来说“带来”剩余价值，马克思从来没有说劳动能创造价值，能创造剩余价值。

剩余价值是从劳动价值论基础上得来的，而劳动是不能创造价值的（至少在劳动价值论定义范围内不能使用“创造”这样的词汇），只能“变成”、“凝成”、“形成”价值。


说劳动创造价值，是对劳动价值论的误读，劳动创造不创这个所谓的“价值”(使用价值）与劳动价值论任干？


真正正宗的劳动价值论在定义那里：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”去掉修饰词就是“价值是劳动”，告诉我们是一种劳动，与我们潜意识默认的价值定义是冲突的。在马克思看来，交换的（交换价值）不是效用，而是劳动，虽然要依附在使用价值上，但使用价值是物的属性，不交换使用价值也是客观存在的，不因人的交换而改变，交换的只能是劳动。

因此说劳动创造价值，如同说劳动创造人类劳动，劳动能造新的人造劳动么？