骑车互让博弈

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天骑车去买点东西，半路时迎面骑过来一女的，我俩于是互让，结果差点撞上了。之后我边骑边想，我俩明明都想让，但为什么事与愿违呢。我试着用纳什均衡想了遍，结果还挺像那回事的。
                 不让                   让
不让     （-10，-10）       （-10,0）
让        （0，-10）          （0,0）
       如果我俩都不让的话，那我俩都得为对方付10块钱医药费，我俩就都少了10块钱；如果她让而我不让的话，我就得为她付10块钱；如果我俩都让的话，那就相安无事。
       不管她“让”还是“不让”，由上图可以看出，“让”都是我的占优策略；同时，不管我“让”还是“不让”，“让”都是她的占优策略。（让，让）就是纳什均衡。结果让来让去反而更容易撞上，这也就体现了个人理性与集体理性的冲突。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：纳什均衡 占优策略 相安无事 事与愿违 医药费 纳什均衡

如果我俩都不让的话，那我俩都得为对方付10块钱医药费，我俩就都少了10块钱；如果她让而我不让的话，我就得为她付10块钱；如果我俩都让的话，那就相安无事。

   逻辑错乱！

呵呵呵，看看还是让下好

你的逻辑虽然不同，但你证明了当代礼让的社会性。。

结果是对的，解释的过程稍微有点混论，逻辑不清楚

Thanks a lot~

你这整的也太牵强附会了吧。即使装上也不会出什么大问题吧，都是自行车哎，这个是人的反应的问题，不是博弈论的问题吧

行动集应该是（左、不动、右）更合理些。

8# msimple

非常同意！楼主不妨修正一下~

一个让一个不让，就不会撞一起了。只有2人都不让，或者都让到一边去了，才会撞啊