关于“国有企业”的矛盾剖析

是的，事实上企业是有两类的，资产所有者当家作主的企业与劳动者当家作主的企业。说社会主义不存在企业是不对的。

zjm0328 发表于 2010-5-7 21:18
是的，事实上企业是有两类的，资产所有者当家作主的企业与劳动者当家作主的企业。说社会主义不存在企业是不对的。

真正的社会主义就是不存在真正意义的企业。只有厂或者车间！

什么是企业？那就是追求利润或者说剩余价值的生产性组织，马克思说过企业是阶级斗争的产物，在自由人联合体中只有厂或者车间。

什么是企业？那就是追求利润或者说剩余价值的生产性组织
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... -------------------这仅仅是企业的一种-----作为生产资料实体存在和发展的企业。社会主义企业则是另一种企业。

问题在于私有企业的分配是企业主决定；劳动者当家作主的企业当然是由劳动者决定-----按劳分配：多劳多得，少劳少得，不劳吃低保吧！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=32614
----------------------------过去的或现有的公有制企业恰恰没有让劳动者当家作主，在管理上和分配上都没有建立体现劳动者当家作主的企业制度。这就是全部问题的关键。

国家是市场竞争的裁判，国有企业参与竞争犹如裁判上场，第一个荒唐；国有企业与国有企业竞争就是国家与自己竞争，第二个荒唐。
国有企业的社会职能有二：一是用纳税人的钱干公共事业，二是变相转移支付维持社会安定。其实公共事业由私人企业照样可以干，而且效率还要高。国家干公共事业本身也是吸收就业、转移支付。结论：国有企业的社会职能只是用国有企业的组织形式吸收就业，分发社会救济金以维护社会安定。说的再绝对一点，国有企业必须不盈利而且必须亏损，这是社会供求平衡的需要。因为国有企业的社会功能不是创造供给，而是创造需求。

17# kejianwang
国家是市场竞争的裁判，国有企业参与竞争犹如裁判上场，第一个荒唐；国有企业与国有企业竞争就是国家与自己竞争，第二个荒唐。
——第一，把（国家）政府的职能和国有企业混为一谈，荒唐！
难道宝钢、武钢、鞍钢。。。。参与市场竞争犹如裁判上场？！
难道一汽、上海汽车、广汽。。。。参与竞争就是国家和自己竞争！？
国有企业的产品成为商品都已经几十年了。。。。荒唐的不正是你这个不用脑子的人？

国有企业的社会职能有二：一是用纳税人的钱干公共事业，二是变相转移支付维持社会安定。
——吸收就业，分发社会救济金以维护社会安定。。。。那是政府的职能与国有企业无关！人家法国的雷诺和德国的大众照样是追求最大的利润！！


说的再绝对一点，国有企业必须不盈利而且必须亏损，这是社会供求平衡的需要。因为国有企业的社会功能不是创造供给，而是创造需求。
——如果，能  说的再绝对一点，你根本没长脑子！