评李炳炎对“科斯定理”的批判

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:32
你可以看看我写的帖子，对不同交易费用的分析下的资源配置情况，我使用的是系统思考的方法。http:// ...

关于收入，成本，利润，请看一下，


https://bbs.pinggu.org/thread-2746135-3-1.html，第28楼。应该比大哥的，更直观，简单，彻底。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:32
关于您说的“轻浮和浮夸”，或许有吧，这是我写的第一本书，我的文学功底很一般，所以有这种感觉也是正常的，我想办法尽量改进，您也尽量忽略这些，只看内容。

1，胡思乱想，天马行空，很好很必要。

2，钻牛角尖，偏执，也很好很必要。

3、快速写作，大量写作，经常写作，很好很必要。

4，以上，要能用能舍，能进能出，随用随取，随取随弃。

5，有突破作用的，起关键作用的，奠定创新潜力的，实现创新成果的，那是理解任何概念的能力，对任何概念下定义的能力。其中包括，用数量数值，指标之间的关系，来刻画人类任意行为的能力。

informatin010 发表于 2014-10-12 23:27
消费者余额=消费者存款—消费者购买花费。
--------这才是使用了奥穆剃刀，又朴素大方的名门正派的学术语 ...

我们所表达的意思不同吗？您说的是“奥卡姆剃刀定律”吗?奥卡姆剃刀是管理学上的定律，当然也适用于经济学，广义经济学的权威应该是“加里·贝克尔”，诺贝尔经济学奖获得者，他提出利益-成本分析法。参见介绍：http://www.baike.com/wiki/%E5%8A%A0%E9%87%8C%C2%B7%E8%B4%9D%E5%85%8B%E5%B0%94

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:32
你可以看看我写的帖子，对不同交易费用的分析下的资源配置情况，我使用的是系统思考的方法。http:// ...

1，自己所使用的任何概念，自己理解了吗？定义了吗？

2，自己所下的结论，真的有论证吗？真的有事实根据吗？真的成立吗？

3，对任何所谓的事实，所谓的现象，人类可以从无数的角度、片面，去描述它。

譬如，那边来了一个教授
-----------张三说，那边有一堆蛋白质。对吗？对。

------------李四说，那边是个动物，还挺大的。也对。

-------------张大说，那边是个不规则几何体，还有变形。也对。




说啊，中国改革开放，由于产权的某某，就经济发达了。
对吗？也对。

真对吗？

为什么不可以是人类的科技的变化？
为什么不可以是，建国以来的原始积累，发生了作用？
为什么不可以是，人口众多市场大，劳动力有文化，年富力强，血汗工厂成本低廉等等呢？
为什么不可以是，能源的巨大堆积及浪费？
为什么不可以是，环境污染的发达？
。。。。。。

文章不写半句空。

每一个结论，都需要论证。尽量做到。

每一个概念，都需要严格定义。尽量做到。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:44
我们所表达的意思不同吗？您说的是“奥卡姆剃刀定律”吗?奥卡姆剃刀是管理学上的定律，当然也适用于经济学 ...

奥木剃刀，

就是说，单就学术领域来说，凡是可有可无的概念，指标，一律删除掉。


就文字来说，凡是可有可无的话，一律删除掉。

也是说，凡是含含糊糊，马马虎虎的定义，结论，一律搁置，搁浅。

informatin010 发表于 2014-10-12 23:53
1，自己所使用的任何概念，自己理解了吗？定义了吗？

2，自己所下的结论，真的有论证吗？真的有事实根 ...

您这是从总体上的指导，能不能具体到某一的论点或者一个结论，这样咱们才能讨论啊。任何疑问可以以反例的情况举出，比如吉芬物品，奢侈品，投机品这些反例对需求定律的挑战。反例的模式符合卡尔波普尔的证伪主义：”科学理论要是有一个或几个理论被证伪，整个理论也就被证伪。”参见：https://bbs.pinggu.org/thread-3212661-1-1.html

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:44
我们所表达的意思不同吗？

当然不同啊。大哥，你应该能看出来。

你说，消费者盈余=消费者利益-商品的价格，

不考虑上述的错误，失误。


那么，消费者盈余，是个什么东西啊？

和日常生活，有关的专业观念，不冲突啊？

谁卖东西，那是为了顾客的什么盈余的啊？

再说了，归根到底，你那个消费者盈余，不就是花钱之后的余额吗？
------为什么非得扯淡？非得花哨呢？

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:56
您这是从总体上的指导，能不能具体到某一的论点或者一个结论，这样咱们才能讨论啊。任何疑问可以以反例的 ...

我给大哥指出你在写作、思维上的缺陷。反而，基本没有针对大哥的理论体系。当然，实话来说，你的理论体系，不堪入目。



兄弟前面说了，对学术创新来说，天马行空，胡思乱想，很好很必要。其他很多，也很好很必要。

我不是要大哥你抛弃自己的观点。即便是错误的观点，也不要扔掉忘掉，但是，可以保留，但是，要反思，反省，自我批判。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:56
比如吉芬物品，奢侈品，投机品这些反例对需求定律的挑战。

1，我不喜欢所谓的需求定律。或许，它能够成立。即便它能够成立，也是不成熟的理论，也是不恰当的理论。
譬如歪扭的沙发，能成个沙发，但，坐起来很不舒服的。譬如咸的糊的菜，也是个菜，太难吃了。


2，前面兄弟说过，积分物品，奢侈品，等等，都统一为供求问题。仅仅是供求的变化而已。


大哥的具体观点，我没看。也看不下去。就不讨论了。

informatin010 发表于 2014-10-12 23:56
当然不同啊。大哥，你应该能看出来。

你说，消费者盈余=消费者利益-商品的价格，

消费者盈余是塞尔缪森经济学中的定义，不是我原创的。“谁卖东西，那是为了顾客的什么盈余的啊？”消费者盈余公式明显是从消费者的角度说的，和贝克尔的广义经济学所表达的意思是相同的。对于生产者，从广义经济学的角度说，生产者追求生产者盈余，生产者盈余=生产者利益-成本；生产者利益包括金钱利益（比如价格），经验利益，机会利益等，成本包括时间成本，金钱成本，风险成本等。