发帖
雷达卡
有人提了一个很好的问题：
请教，是劳动定义了价值，还是价值定义了劳动？（也是一个很好的题目）
这里的价值，指的是商品的价值，也就是以价格作为观测值的真值。劳动指的是，生产这件商品所凝结的人类活动。
简洁答案：
你所谓的价值，实际上仅是交换价值！在现实社会中其实是商品的获取难易度，与使用价值等其他价值无关。
交换价值当然源于商品交换。由于不同的对象，其稀缺性如珍稀的钻石、有用性如必需品等，各自性质不同，因而主体要想获得它们，其获取的难易程度也必然不同。具体表现为相互交换时，商品双方间存在着一个交换比值B。比如一个西瓜G换了10个西红柿S，即G/S=10。若以一个西红柿代表一个交换单位“元”，则西瓜的交换比值为10元。这证明，西瓜的获取难度是西红柿的10倍。而这才是所谓的商品交换价值的真相！实际上，历史上所有的价值论其实都是把获取难度，错当为价值或交换价值的结果。当然你非要把难度定义为价值这个词，那就是另外一回事了。
西瓜和西红柿原生态都是天然产品，当然很稀缺，直接采摘，其数量自然难以满足人类的需求。后来人类的科技水平发展了，掌握了两者产品的种植技术而大规模种植生产，因而通过人工劳动种植的劳动产品逐步成为供给主流，而天然产品则等于进了博物馆，成了展览品，从而凸现出了劳动的重要性，以致后来人数典忘祖，反而把天然产品才是原型的意义给抹杀了，把劳动产品当成了商品的唯一来源而夸大了劳动的作用。那么，人工劳动在这里到底起了什么作用呢？
很显然，由于天然西瓜和西红柿的供给量已经可以忽略不计，所以劳动产品已经完全取代了天然品，从而可以说，人工劳动生产，至今已成为了获取作为使用价值的西瓜和西红柿的根本手段或渠道。而作为手段的利用之付出，人工劳动量，也就无可避免地成了主体为获取使用价值所付出的代价。而这个代价，就构成了主体获取使用价值的成本。而种植技术的高低，则决定着劳动的生产率高低，从而决定着劳动成本的大小。
到这里，对于人工劳动的作用，大家恐怕早已心知肚明：1、获取使用价值的手段，2、获得产品所花费的成本之一即劳动成本。
至于作为目的存在的使用价值本身及其能够满足主体需求的价值，则与劳动完全无关。而西瓜和西红柿之所以成为使用价值，则取决于两个因素：1、主体自身本能产生的对水果的需要，2、西瓜和西红柿自身天然具有的能够满足主体的水果需求的性质。两者缺一不可：没有需要，自然也就无从谈起使用价值，而没有满足需要的对象，当然也不会有使用价值。所以，这是一种不同于所有传统历史的一元使用价值观的全新价值观——需求与对象辩证统一的二元价值观，即辩证需求价值理论。传统价值理论中的交换价值或价值概念，在这里已不复存在，取而代之的是实事求是的使用价值的获取难度！其相对于作为交换单位“元”的商品的单位获取难度而言的比值，就是商品的价格。所以，辩证需求价值理论中，只有使用价值及其获取难易度，不需要也没有交换价值的概念。到这里再问劳动与获取难度即原来的价值或交换价值之间的关系，答案已经呼之欲出了吧？即劳动作为获取手段，劳动量作为实现获取的代价或成本，当然是决定获取难度（交换价值）大小的因素之一。
另外由于供给量G与需求量Q的可变性，供不应求自然获取难度增大，反之减小，所以供求关系Q/G当然也是影响与决定获取难度的因素之一。所以，作为目的的使用价值的获取难度或价格J之大小不仅取决于对象的获取成本C，同时与需求Q成正比，与供给G成反比！即：J=C*Q/G！这也就是商品的获取难度比例计算公式。
以上就是辩证需求价值理论的入门介绍。相对于传统的所谓三大错误价值理论，是否简洁而又实事求是、通俗易懂吧？从中不难看出，使用价值乃是源于主体的本能需要与客体性质的二元对象，与劳动完全无关！而劳动，作为获得使用价值的手段与付出代价，则构成了获得使用价值的成本。所以说，是需求创造了价值（使用价值），而劳动则创造了构成获取难度的获取成本。且劳动产品一旦完成，劳动成本就物化其中成为历史，永不改变消失，除非产品消亡。
现在回到题目上。答案已经不言而喻了吧？是价值（使用价值）创造了劳动！
因为正是西瓜等使用价值的存在和需要，引起了种植它们的需求，而后人类才通过不断加深的对于客观世界的认识，学会与掌握了种植它们的技术能力，这才产生了种植西瓜们的劳动！所以，使用价值是目的，劳动生产是手段！没有目的，当然无从谈起实现目的的手段。过分夸大劳动的作用，甚至认为劳动创造了价值，那当真是脑袋里装满浆糊的糊涂虫一个了吧？！
现在再回头看看老马的剩余价值与资本论，其目光短浅，无限夸大劳动的作用，并由此错误进一步杜撰出了剩余价值而忽悠了全世界，使得资本论成为典型的伪科学，这个性质和结论，可谓是已经一目了然了吧？当然，除了劳动和剩余价值理论，其它价值理论如边际效用价值论、供求均衡价值论等，也都是不知交换价值的本质其实就是商品获取难度，从而认识不到位、结论南辕北辙的错误理论。
实际上，一个简单的事实即可实证交换价值源于获取难度的结论无可辩驳：
主体对空气既有需求而空气又是无处不在的客体，所以空气是需求与对象的统一体，从而是价值和使用价值！但就因为地球表面空气无处不在，主体可以随意获取它，从而没有获取难度，不需要付出获取成本，所以空气不需要交换而不能成为商品。即空气没有获取难度或曰没有获取成本，从而想要就有，不需要交换，或曰：交换价值=0，但空气仍是使用价值，属于价值概念范畴。这也说明把一般性的价值概念等同于个别的交换价值概念，是多么错误的做法——混淆了一般与个别的关系，导致概念混乱。如同把白马叫做马，那黑马、红马等其它颜色的马就不是马了一样。
京公网安备 11010802022788号
