集体分工合作制度设想

财大包子 发表于 2010-6-7 18:49
进入条件为新加入者的边际贡献大于原团体的平均贡献来度量


请问，如何衡量？？

答：请参阅41楼回答。

[quote]huahua22 发表于 2010-6-7 18:26
（1）8岁的公民义务参军，呵呵，如果像LZ说的那样，时间可以通过计算来增减，那么有没有想过，如果过短的时间，很难训练成精简有素的兵，因为任何事情都需要时间的磨练。    答：万一觉得仅仅时间解决方案不行，增加点限制条件，比如男的身高，女的三围，要达到理想中的人数这个不难。
（2）很难在这种集体的过程中，每个人都保证那么大功无私，在没有合理的约束下，每个人都有偷懒的天性，这和素质高低无关，但是很难改变。
       答：该机制设计的原理并不是建立在个人的自觉性上，同样是建立在理性人基础之上的，之所以选择加入集体经济，是利用的1+1>2.
（3）既然这种模式是有条件加入，无条件退出，那么一旦收入和分配不完全一样时，还是会有人愿意去收益相对来说更高的产业，所以，短期内还是会有经济的不平稳性，但是这些没有办法防止。
      答：在生产关系先进时，相对收益更高往往只有技术创新一种来源，这种来源一般会产生于集体经济内部，即使是产生于外部，，对创新人员的待遇和荣誉也足以使该创新成果贡献为集体使用。

建议请把“最优”二字去掉，有点伪科学的味道。可以用探索二字更为合适！

tony1989s 发表于 2010-6-7 17:34
太过于空想了 社会资源只掌握与少数人手中 那么到了最后 是否又会产生剥削 工作者为拥有资源者打工  最重要是任何一种新的变革 科技革命产生 带来的是对旧的事物冲击  那么财富再分配时具体怎么办  而且没有具体法律要求约束 或者只约束一部分人 又如何财富再分配  最后多半可能强欺弱 大欺小！！

       没有说社会资源掌握在少数人手中，恰恰就是针对的这个提出的新主张，新科技出现时，新产品怎么分配请参阅4楼内容。

zuyu1982 发表于 2010-6-7 19:07
建议请把“最优”二字去掉，有点伪科学的味道。可以用探索二字更为合适！

这个建议绝对正确，之所以使用这个字眼，吸引大家眼球而已。

哎，看来现在的经济学研究、经济学教育真的需要彻底的改一改了。
有人竟然学出这个结果来。

sunny273 发表于 2010-6-7 17:16
好深奥啊~
要回到计划经济吗？
10# hblzy

    确实是一种计划经济，但不同于过去的计划经济，是建立在满足平均分配的充分条件之上的计划经济，是建立在个人经济理性而非自觉性和奉献精神来维持的。

我晕，这是九零后吗？

doradoking615 发表于 2010-6-7 19:16
哎，看来现在的经济学研究、经济学教育真的需要彻底的改一改了。
有人竟然学出这个结果来。

   再声明一次，得出这个结果，只是不同意西经的结论，但是源于西经的方法，放心，影响不到你的饭碗。

集体的贡献度不同，集体的剩余分配是平均分配，这样就存在不公平