也谈“ 为什么空气的边际效用大于 0 时，价格仍然为 0？”

罗鹏 发表于 2020-5-9 13:02
与效用价值论错误对应的，是劳动价值论的错误。
马氏说，商品价值是凝结在商品中的劳动。那么，当劳动产品 ...

1. 只有商品才有价值

复制代码

平庸之见！因为正确的是：有价值才是商品。

罗鹏 发表于 2020-5-9 13:02
与效用价值论错误对应的，是劳动价值论的错误。
马氏说，商品价值是凝结在商品中的劳动。那么，当劳动产品 ...

1. 自给自足的劳动产品是不是也应当有“价值”了

复制代码

只要耗费了代价就具有价值，而不是相关产品是不是自给自足或拿去出卖。自给自足或出卖则是价值的实现形式的不同，而不是价值的不同。你懂了吗？

YYSRR 发表于 2020-5-12 09:12
如果马克思有"自给自足的劳动产品不是商品，只有商品才有价值。"这个意思,那是因为他混淆了价值和交换 ...

对，许多人都在混淆价值与交换价值。因此，他们的价值观念是成问题的。

hj58 发表于 2020-5-9 13:45
感谢罗兄详细阐述。下面介绍一下我的观点：

价格是交易双方的事情，所以，我一直强调“边际效用决定消费 ...

1. 我一直强调“边际效用决定消费者购买一定商品所愿意支付的价格的上限”。

复制代码

那么，是什么在决定某物在某个时候的边际效用？是马克思的耗费价值论。因此，实际上是马克思耗费价值在决定着效用价值论。

价格是交换的产物，无法形成交换的东西，怎么会有价格？

另外，自由竞争状态下的交换是基于互惠互利的基础进行的。
因为甲呼吸的空气和乙呼吸的空气都是同样的东西，无法通过交换来改善彼此自身的利益，所以就空气而言也不存在进行交换的基础。
例如，甲不会用自己手里的一元纸币去换取乙手中同样的一元纸币。

zsl0815 发表于 2020-5-12 13:00
价格是交换的产物，无法形成交换的东西，怎么会有价格？

另外，自由竞争状态下的交换是基于互惠互利的基 ...

某些有用的东西无法形成交换，不正说明效用价值论和边际效用价值论是一种无厘头的东西吗？

罗鹏 发表于 2020-5-12 13:06
某些有用的东西无法形成交换，不正说明效用价值论和边际效用价值论是一种无厘头的东西吗？

呵呵，罗老师，我个人只是觉着去讨论空气的价格是一件非常无聊的事情。虽然我赞同黄佶黄工的那个”呼吸“周期论关于边际说法。

另外，关于效用，是西经中主要谈论的东西，它是用来衡量福利大小的。如果脱离了效用论的评价，那么主流经济学就没什么太大的意思了。
我个人觉得，西经中关于总效用和边际效用的说法大体上是没有什问题的。

hhj-1 发表于 2020-5-12 12:41
平庸之见！因为正确的是：有价值才是商品。

你连头脑都没有，平庸都算不上，吼吼

曹国奇 发表于 2020-5-11 22:33
哈哈哈，这也算学问？

严格按照经济学教科书中对需求价格的推导是怎样的呢？

曹国奇，你跟黄焕金一样，连头脑都没有，你还谈学术，你谈点什么马劳动牛劳动还差不多，吼吼

人们在一吸一呼（一个消费周期）中，当吸入不足一口气时的每一丝气的边际效用为正且较大；当吸足一口气时的最后一丝气的边际效用为0，黄佶兄认为，这一口气的价格为0。（黄佶兄的图我不转过来了，他要表达意思就是上面的文字叙述）
++++++++++++++++++++++++
黄佶先生认为吸空气的边际效用是递减的，这个观点是错误的。
一口气中假设可以分为任何丝气，吸每丝气的效用是一样的。
即：MU=dU/dQ=C(常量）
黄佶先生为了解释空气的价格为0，以吸空气的边际效用为0为充分条件（只要吸空气的边际效用为0价格就为0）。这个观点大错特错。
第一，吸空气边际效用不会为0，第二，即使吸空气边际效用为0，价格也不会为0（很多商品均可以消费达到边际效用为0的状态）。
后来，黄佶也知道用吸空气边际效用为0，来解释空气价格为0是错误的。
但是他不承认吸空气边际效用为0是错的。
罗先生说的准确，空气没有价格。因为空气没有产生交易，哪里会有价格呢？没有交易的原因是空气是无主的可以随意享用的。
无主的可以随意享用的东西都没有价格。