“代价补偿价值论”要点

第一章　必要劳动价值论
---马克思劳动价值论的实质

今天，许多人都热衷于批评马克思的劳动价值论，认为它忽视了生产方式的科技进步，而主张只有劳动才“创造价值”，因此显得相当保守，也无法理解。比如，晏智杰就以马克思的价值计算从“简单劳动”出发而认为马克思的劳动价值论里极少包含“科技含量”。他说：“应当明确指出，在这个理解中并没有知识和技术的地位，也没有经营管理的地位，至少其中的‘科技含量’甚微，实际所指仍然是单纯的体力劳动。” 而中国官方对马克思劳动价值论的观念则从以下引文中可以看出：“随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产力中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值论的认识。” 十分显然，其中认为传统马克思劳动价值论对科学技术与经营管理是忽视的，认为它只强调单纯的体力劳动是价值形成的主体，否则就不必要“在新的历史条件下”深化对马克思劳动价值论的认识了。

有的人则这样向马克思劳动价值论提出问题：“如果活劳动是创造新价值和剩余价值的惟一源泉，必然是活劳动越多创造的新价值和剩余价值越多，那么，世界上的所有企业家，为什么不是多多雇用劳动者，而是努力把活劳动减少到最低限度，甚至还不断解雇工人，这岂不是违背价值创造和规律的愚蠢行为吗？” 对马克思价值论发生这类望文生义式的肤浅误解的人，至今仍不在少数。具有这种误解的人，更应该很好理解马克思“必要劳动价值论”了。其实这种劳动价值论是非常有进步意义的，它决不象通常人们对它的望文生义式的理解那样，会愚蠢到要求劳动量的“多多益善”；它与其以前的劳动价值论（亚当·斯密、李嘉图等人的劳动价值论），甚至与以后所有劳动价值论都不同，因为它以一种意味深长的不断发展着的方式揭示了什么样的劳动才能构成价值，以一种非常特别的方式充分肯定科技进步的根本意义。 同时，它也完全与现代政治经济学的“稀缺事实与效率原则”相吻合，并且是现代政治经济学非常有意义的思想依据。

一 马克思劳动价值论的实质
实际上，马克思劳动价值论的真正名称应该是“必要劳动价值论”， 在它看来，并非一切劳动都可构成物品的价值，只有那些“必要的”劳动，才有资格构成物品价值。 马克思劳动价值论的实质是：只有人类的“必要劳动”才有资格形成新价值，其它如资本、土地、科技、管理等等因素都没有资格在相应产品中形成新价值。为什么只有人类必要劳动才有资格形成新价值呢？那是因为价值作为代价耗费需要最小化； 在最小化的代价耗费里，只有最必要的耗费，才有资格存在于产品的成本构成里，以使得产品的成本价格尽可能最低。这就是“必要劳动”意义的秘密所在；理解这个秘密的关键是明确认识到：价值的一个基本属性是“代价耗费”。---人们对价值问题所发生的各种复杂而混乱的歧见， 最根本的原因无非是对“价值”这个概念的意义没有清晰而确切的理解与介定，及以超越于“个别价值”的“社会价值”来作为价值决定之故 。

许多马克思的研究者，虽然也懂得马克思所说的“社会必要劳动时间”概念，但并没有充分认识到这个本质。 所谓“必要劳动”即是指：在生产过程中必定需要的、能够在市场交换中完满实现其劳动耗费之补偿的人类劳动；如果凝结有人类劳动的产品不能在市场中销售出去，那么这个劳动就不是必要劳动。

龚民 发表于 2011-3-1 08:50

hhj 发表于 2011-2-24 20:26

龚民 发表于 2011-2-24 20:13
是这样的：吾看别人博客言推行人民免费医疗全国需要几千个亿，而公车消费、大吃大喝、公费出国则近万亿。显然如果真正执政为民，什么应该宏扬、什么应该严查压制仍不言而喻！

确实，不言而喻，不言而喻。不言而喻的东西之所以如此难做，到底因为什么？

哈哈哈！仍是为民执政、代民执政和人民执政的间差。

“为民”、“代民”，好意思！我的说法则是“强制代理”。什么是强制代理呢？就是说：你自已的事情你不能自已决定、自已办，必须要由我来替你办，并且我替你办的过程中不需要与作作何商量。

而几乎所有学者都在引用马克思的“自乘的简单劳动” 来说明科技劳动能够形成更大的价值。这个在马克思的原著里简直是一笔带过的思想，今天却成为众多学者竞相引用的经典语录，众多有关马克思劳动价值论的文献都对它积极引用，以支持“科技劳动能够形成更大价值”的观点。但是，无论科技劳动是否能够“创造更大价值”，采用科技劳动的目的只有一个，就是要使每个产品的价值（代价耗费）比原先更低，如果它达不到这个目的，那么科技劳动与科技所使用的成本昂贵的设备，只能形成更大的负担。马克思说：“象其他一切劳动生产力的发展一样，机器的资本主义使用不过是为了降低商品价格”。 在马克思看来，凝结着先进科技的机器设备的作用不过是“为了降低商品价格”，那么它又如何起“自乘”作用而创造更大价值呢？到底“创造更大价值”是什么意思？

马克思并非将一切人类劳动都看成形成价值的要素---更不表明马克思只将“贫下中农”看成是“创造价值”的主体，说明，他的劳动价值论是有严格前提条件的劳动价值论，即它只是“必要劳动价值论”。

马克思的劳动价值论具有非常积极的意义，它与通常人们对它的简单而保守的理解根本不同。实际上，在马克思以前或以后，都没有一种劳动价值论能够象马克思劳动价值论那样，如此内在地将进步因素结合到自己的价值论结构中来。而这种结合，与要素价值论强调的“所有生产要素都创造价值”的论点根本不同，因为要素价值论并没有“必要劳动”的概念，也没有意识到它的根本问题：正是由于这些生产要素的普遍进步才使得现在的商品价格与资本利润越来越低；它没有意识到它的“丰收悖论”

按照马克思“必要劳动价值论”，要素价值论并不成立，这也可从马克思以下这段话看出：“只要一个人用较便宜的费用进行生产，用低于现有市场价格或市场价值出售商品的办法，能售出更多的商品，在市场上夺取一个更大的地盘，他就会这样去做，并且开始起这样的作用，即逐渐迫使别人也采用更便宜的生产方法，把社会必要劳动减少到新的更低的标准”。 能够使产品的生产成本更便宜的根本手段无非就是采用各种更先进的生产要素，而这样的结果，最终“把社会必要劳动减少到新的更低的标准”，即把产品的平均市场价格降到了更低的水平，这样又有谁能够在这种更先进的生产要素中获得更多利益？要想更多获益，就要在先进生产要素的推广还来不及平衡与普遍化时及早占据优先地位。而这正是刺激生产者们前赴后继地采用先进生产要素的一个基本动力。这也算是要素价值论的一个积极意义吧，虽然从总体上说它是错误的。