劳动价值论——无稽之谈

凤兮凤兮 发表于 2010-6-17 21:35

rendayiwen 发表于 2010-6-17 21:29
觉得西方经济学也是很有问题的，很多假设根本都不成立啊。

西经那是后话。

还是可以讨论一下，那些假设不成立，是否影响结论的成立与否？？

yuyang_123 发表于 2010-6-17 07:36
我觉得两者都有道理…马克思的劳动价值论如果再考虑信息对称和完全市场竞争就合理了…有些垄断的行业还是没法解释的…

Marx 的劳动价值虽然与Adam Smith ,李嘉图有关，但到了Heckscher-Ohlin提出要素禀负理论之後，劳动价值理论就更缺乏解释能力了！

呵呵呵，楼主似乎把佩蒂的话也给篡改了？应该是土地是财富他娘，劳动才是他爹吧？

--------如果劳动价值论是无稽之谈， 那么效用价值论是一个有鸭之痰。
--------是不是这么个意思？

用于分析历史的理论生来没有能力去量化任何指标性的东西，同样的，劳动价值论很可能是一种方法论，在这种观点下，只有经济趋势走向是重要的，具体的价值是多少数字可能不是它关心的。它也确实成功解释了它要解决的东西。
效用价值论是从个人主义出发的视角分析，在门格尔眼中，尽管不知具体“社会过程”，但是坚信价值是由供需决定的。
两种理论不过都是可供选择的解释，说不定一旦我们发现了更多知识就能统一这两种理论。坚信一种比另一种解释得出色可能是从不同的喜好出发的，喜欢抽象分析的可能认为劳动价值论可取，而喜欢人类行为分析的则肯定要选择效用论。
试问一般均衡论和劳动价值论哪个更接近理想主义呢？

请问楼主  考虑需求  就必然归结为效用价值论么？  马克思说过  使用价值是价值的基础  那是怎么回事呢？
成本核算  与目标利润  是市场竞争的东西  拿到这里搞什么？
劳动价值论  并不否认成本核算   只是否定了成本核算的内容   他指出了资本家全部利润的来源  工人的劳动
而你们的成本核算  只是算了你们的利润  算了你们的产业在资本主义条件下的生存与发展的条件  
实际上  那是有缺陷的  因为  在实际的经济世界中  产业往往是先经历亏损  然后  再有利润的
而且  劳动价值论是算大成本的  他还要算社会成本    懂么？

不明白，辩论为何要带感情色彩。

云南这次干旱，一个富饶漂亮的小村就一户人家院中的水井还有水，否则要到30多公里的大河中取水。
按照效用论，这时井水的价值应该是去远在30多公里的大河取水的机会成本。
按照劳动价值论，这时的井水价值基本可以说是一钱不值。

如果是这户水井的主人，你打算怎么办？是按照劳动价值论还是效用论来收费。
  
如果你是该村的村长你又打算怎么办？


进一步想，哪种价值论对整体更有效率。更进一步想，哪种价值论在长期更有效率。

其实这种例子在身边也有，住在大城市中，自来水的价值你怎么定价，是按照效用价值还是劳动价值论，自来水公司如果将水费涨到1000元每吨，（相当于桶装水），如果你能做到从心里不骂自来水公司，你就确实将效用价值论修炼到家了，否则，就有表里不一的嫌疑。

你可能要说，干吗老拿水来说事，那再打个不是很恰当的比方，如果你在十分偏僻的地方不小心掉到一个陷阱里去了，靠自己爬不出来，我恰巧经过这里，我可轻而易举的救你上来，我伸出一只手来拉你的这个价值怎么来定，是按照效用价值论（你的一条命）还是劳动价值论（举手之劳）？      哪种价值论的效率会更高？