【推荐阅读、思考、讨论】刘国光：实现收入分配公平的基本思路

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

改革分配制度已成不可逆转之势，连不愿意改革的人现在恐怕也只好唯心地承认现行的分配制度必须改革了。

       然而，在什么是差距拉大和贫富分化的根源？改什么？怎么改等方面，可以说是“众说纷纭”，不同的观点、声音，反映出各方都在参与“博弈”，都在力图以自己的观点、声音影响这场改革。

        在这种情况下，任何悲观和无所作为、无可奈何的观点都只能任凭差距继续拉大和贫富分化继续发展，说泄气话、风凉话都是些不负责任的话。

        刘国光教授从分配不公的根源、核心问题论及改革现行制度，实现公平的基本思路，是一篇很值得阅读、思考和引起大家关注、讨论的文章：


                                                                            刘国光：实现收入分配公平的基本思路

       2010年06月30日 11:16:50 　来源： 中国经济时报  

       收入[B]分配不公源于初次分配，初次分配中影响最大的核心问题是劳动与资本的关系，财产占有上的差别往往是收入差别最重大的影响要素。[/B]改革收入分配，实现社会公平，不仅需要在分配和再分配领域进行调整，还需要从所有制结构，从财产制度上直面这一问题，需要从基本生产关系，从基本经济制度来接触这个问题。

       ２００５年，我发表了《进一步重视社会公平问题》一文，后来又写了《把效率优先放到该讲的地方去》一篇短文，提出“效率优先，兼顾公平”要淡出，把公平置于“兼顾”的次要地位不妥，初次分配也要注重公平。

        我的文章发表以后，社会反响比较强烈。很多同志发表意见，多数同志还是赞成我的看法的。但是，也有同志很激烈地反对，批评我的主张是民粹主义，效率仍应放在第一位，社会公平放在兼顾地位。对这种批评意见，我的看法很简单，他没有站在劳动人民的一面说话，而是站在资本财富的立场说话，照他说的搞下去，中国的改革就要走向权贵资本主义的道路，就要失败了。当然，这是我个人的看法，可以讨论。

       ２００５年以后，我年纪大了，参加社会活动少了，中央文件起草工作也没再参加。我把文章的原稿呈送给了中央。中央主要负责同志很重视，批给了十六届五中全会文件起草组。但是，十六届五中全会报告征求意见稿当中又出现了“效率优先，兼顾公平”和“初次分配注重效率，再次分配注重公平”的字样，遭到各方面很多同志的非议。我在中国社科院也提了反对意见。十六届五中全会文件最终定稿时，勾掉了这两个提法，同时突出了“更加重视社会公平”的鲜明主张。据我所知，这是中央文件中第一次提“更加重视社会公平”，毫无疑问，符合改革的大势所趋和人心所向，也有利于调动大多数人的改革积极性，无疑是我们收入分配理论和政策领域的一个重大进步。

        十六届五中全会是一个重大转机。“更加重视社会公平”表明，中央从重视发展和效率问题转向同时关注更加重视分配公平问题。２００６年中央政治局专门召开会议研究解决贫富差距问题。十六届六中全会又强调了要更加重视社会公平。２００７年十七大报告进一步提出了“合理的收入分配制度是社会公平的重要体现”，并将初次分配也要实行社会公平这一原则写进了中央文件。近年来，国家高层不断表达“调整收入分配结构”的政治决心，进入２０１０年，“调整收入分配”一词以前所未有的密集度出现在中国的官方表述中。政府主要领导人在与网民对话时，也承诺了政府不仅有“做大蛋糕”的“责任”，而且有“分好蛋糕”的“良知”。这些，都是基于忧患严重的收入分配不公和贫富差距拉大而表达出的深化改革的信号，深得人民大众的欢迎，希望由此得到共享改革发展的成果。

        如何缩小贫富差距，实现收入分配公平，目前政府正在研究解决途径，采取适当措施。今年２月４日，在中央举办的省部级主要领导干部专题研讨会上，国务院总理把改革分配制度、逐步扭转收入差距扩大趋势，归结为三条：一是加快调整国民收入分配格局，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重；二是加大税收对收入分配的调节作用；三是对城乡低收入困难群众给予更多关爱。３月５日在本届人大政府工作报告中，又将改革收入分配制度、分好“蛋糕”的原则措施概括为三个方面：一是抓紧制定调整国民收入分配格局的政策措施；二是深化垄断行业收入分配制度改革；三是进一步规范收入分配秩序。两次提法略有不同，互为补充，都是切合当前我国收入分配改革的要求，有助于遏制贫富差距扩大的趋势，迫切需要制定切实可行的具体措施，加以贯彻。

        我考虑，扭转收入分配不公，由收入差距不断拉大转为差距缩小，直到合理分配的程度，涉及到许多方面关系的调整，是一个非常复杂的改革过程，需要深入研究分配问题的机理，选择改革收入分配制度的思路，方能取得预期的社会共富的效果。在有关改革收入分配的众多复杂的关系中，我认为最重要的是分配制与所有制的关系。我在２００７年《红旗文稿》第２４期发表了《关于分配与所有制关系若干问题的思考》，分析了这个问题，或者对当前收入分配制度的改革有参考意义。

        所有制和分配制都是生产关系。按照马克思主义观点，所有制决定分配制。但是，人们常常忽略这个观点。在分析我国贫富差距拉大的原因时，人们举了很多缘由，诸如城乡差距扩大、地区不平衡加剧、行业垄断、腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后，等等，不一而足。这些缘由都能成立，也必须应对。但这些不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。
    收入分配不公源于初次分配。初次分配中影响最大的核心问题是劳动与资本的关系。这就涉及社会的基本生产关系或财产关系了。财产占有上的差别往往是收入差别最重大的影响要素。马克思主义不否定个人能力等因素对收入高低的影响（复杂劳动）。但即使西方经济学家萨穆尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多少造成的，和财产差别比，个人能力的差别是微不足道的”。他又说，“财产所有权是收入差别的第一位原因，往下依次是个人能力、教育、培训、机会和健康”。

        我们认为，西方经济学大师的上述说法，是公允的，科学的。如用马克思政治经济学的语言，可以说得更加透彻。根据马克思主义原理，分配决定于生产，任何消费品的分配，都是生产条件分配的结果。生产条件的分配本身，表明了生产方式，生产关系的性质。不同的生产关系决定了不同的分配关系、分配方式。与资本主义私有制的生产方式相适应的分配方式，是按要素分配（主要是按资本分配和按劳动力的市场价格分配）；而与社会主义公有制生产方式相适应的分配方式，则是按劳分配。在社会主义初级阶段，只能以按劳分配为主，按资本和其他要素分配为从。

       在调整收入分配关系，缩小贫富差距时，人们往往从分配领域本身着手，特别是从财政税收、转移支付等再分配领域着手，完善社会保障公共福利，改善低收入者的民生状况。这些措施是完全必要的，我们现在也开始这样做了，但是做得还很不够，还要加大力度，特别是个人所得税起征点和累进率的调整，财产税、遗产税、奢侈品消费税的开征，并以此为财源来增强对社会保障、公共福利以及消除“新三座大山”的医改、教改、房改和改善低收入者民生状况的支付，等等。但是，仅仅从分配和再分配领域着手，还是远远不够的，不能从根本上扭转贫富收入差距扩大的问题。还需要从所有制结构，从财产制度上直面这一问题，需要从基本生产关系，从基本经济制度来接触这个问题。

        邓小平说“只要我国经济中公有制占主体地位，就可以避免两极分化”，他又说，“基本生产资料归国家所有，归集体所有，就是坚持归公有”，就“不会产生新资产阶级”。这是非常深刻的论断。它指明社会主义初级阶段容许私人产权的发展，容许按要素（主要是资本）分配，但这一切都要以公有制为主体和按劳分配为主体。只要保持这个主体，贫富差距就不会恶性发展到两极分化的程度，可以控制在合理的限度以内，最终向共同富裕的目标前进。否则，两极分化、社会分裂是不可避免的。所以改革收入分配制度，扭转贫富差距扩大趋势，要放在坚持共和国根本大法的角度下考虑，采取必要的政策措施，保证公有制为主体、按劳分配为主这“两个为主”的宪法原则的真正落实。（刘国光 中国社科院特邀顾问）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：分配公平 基本思路 收入分配 刘国光 马克思政治经济学 思考 阅读 收入分配 思路 刘国光 初次分配 收入分配改革 收入分配差距

有“处方权”的“大夫”们：请不要忽视刘老的“提醒”！

由于“改革分配制度已成不可逆转之势”，过来的“该不该改之争”就转换成了“改什么和怎么改之争”了。

关于改什么和怎么改，可以说是“众说纷纭”，不同的观点、声音，反映出各方都在参与“博弈”，都在力图以自己的观点、声音影响这场改革。

有句俗话：叫“对症下药”。医师之所以能做到“对症下药”，关键在于能找到“根本病因”，然后才有好的“治疗方案”和具体的“治疗措施”。

那么，“贫富分化”的“根本病因”究竟是什么呢？

刘老认为：

【收入分配不公源于初次分配。初次分配中影响最大的核心问题是劳动与资本的关系。

即使西方经济学家萨穆尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多少造成的，和财产差别比，个人能力的差别是微不足道的”。】——见主贴.

朱孔孟的质问和广大“朱孔孟”们的现实状况为刘老的说法提供了最有力的现实依据：

【广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】——《人民日报 》（ 2009年12月3日 18 版）《 提高“劳动所得”势在必行》.

现实的初次分配方式：劳动——工薪（成本），资本——利润（收益）。

在现实的初次分配中，劳动与资本的关系是：劳动仅能获得约于劳动力价值的工薪，资本独占全部收益。

劳动，获得约等于劳动力价值的工薪，而资本独占全部收益，这就是“老板”们与“朱孔孟”们贫富分化的根本原因和全部“秘密”。

因此，刘老关于“分配不公源于初次分配。初次分配中影响最大的核心问题是劳动与资本的关系”是不可否认的。

很显然，现实的初次分配方式，现实的初次分配中，仍然因袭着：旧的生产关系——资本主义生产关系所必然产生的分配方式：劳动——工薪（成本），资本——利润（收益），和旧的劳动与资本的关系——劳动获得约等于劳动力价值的工薪，资本独占全部收益。

生产关系决定分配方式。依据这个基本原理，社会主义是建立在生产资料公有制基础上的新的生产关系，新的生产关系就应该决定自己的分配方式而不能长期因袭旧的分配方式。

在新的生产关系已经确立的条件下，如何长期因袭旧的生产关系所决定的分配方式，就必然重蹈两极分化的覆辙。

因此，关注我国差距拉大、贫富分化“病因”的人都不能忽视刘老的提醒：

【在分析我国贫富差距拉大的原因时，人们举了很多缘由，诸如城乡差距扩大、地区不平衡加剧、行业垄断、腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后，等等，不一而足。这些缘由都能成立，也必须应对。但这些不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。】——见主贴.

刘国光关于“所有权是决定国民收入分配第一重要的因素”这一观点，和我的折算劳动价值理论所揭示的，是完全一致的。
但他提出的必须走国有制的老路的处方，确是错误的。也许他不愿意承认：正是历史上的国有制，演化出了中国目前的裙带资本主义。而这，才是目前国民收入分配严重不公平的根源。

同意楼上观点。
而且我认为，“所有权”从概念上就是排除“公有”的。所以，“国有”必须落实到平等的“私”，才为真“国有”；否则只是“权有”的代名词罢了。

【收入分配不公源于初次分配。初次分配中影响最大的核心问题是劳动与资本的关系。

即使西方经济学家萨穆尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多少造成的，和财产差别比，个人能力的差别是微不足道的”。】——引自主贴.

【现实的初次分配方式：劳动——工薪（成本），资本（生产资料）——利润（收益）。

在现实的初次分配中，劳动与资本的关系是：劳动仅能获得约于劳动力价值的工薪，资本独占全部收益。

劳动，获得约等于劳动力价值的工薪，而资本独占全部收益，这就是“老板”们与“朱孔孟”们贫富分化的根本原因和全部“秘密”。】——引自2楼.

因袭旧的分配方式，因袭旧的劳动与资本（生产资料）的关系，是导致现实中差距不断拉大、贫富分化的根源。

在中国，新的生产关系——社会主义条件下，应该实行什么样的分配方式才能逐步消灭剥削、消除两极分化、实现共同富裕呢？

在收益分配方面，建国初期，就已经有了 逐渐提高劳动报酬，逐渐降低生产资料报酬——两个逐渐 的设想，在中央对合作社的收益分配的有关指示中就曾明确提出，要在生产发展的基础上“逐步而稳妥地提高劳动报酬”，“逐渐减低以至最后完全取消对生产资料的报酬”。

为此，中国共产党人已经历经了从“公私兼顾”、“劳资两利”到旨在改变旧的“分配结构和分配方式”的“劳动要素参与收益分配”理论思想重大突破——艰辛的探索历程。

在实践中，在农业生产活动中，早在抗战时期，解放区就有过实行劳动和土地按四、六分成的合作组织；建国初期，在解放军和地方共同组建的生产合作社中，在号召我们的指战员们“以劳动增加社会和国家的财富”的同时，对收益分配已做出了“实行公私兼顾原则，公平合理地分配生产红利，其中应有百分之四十为生产者所有，其余为该生产单位及国家所有，借以建立公私革命家务，一方面做到军队部分自给，一方面使生产者个人有所收获。此项个人收获，或自己留用，或寄回 家用，或存储于合作社备用，由个人自己决定。（——《建国以来毛泽东文稿》第一册第183、184--185页）”的规定。

在工商经济活动中，我们也曾经成功地实行过资本（即资本的所有者）大约分配四分之一的红利或者拿定息，劳动（即员工）除获得必要劳动（工资性收入）以外还可以参加收益分配——获得“劳动分红”的“劳资两利”的分配政策。

无论是农村的“劳动、土地分成”还是还是城镇的给劳动者以“劳动分红”，都是实践中对变革生产资料（土地、资本）独占全部收益，让劳动要素参与收益分配的探索和尝试。

在改革开放、发展社会主义市场经济的过程中，面对分配不公、差距呈不断拉大趋势的现实，15大立足于“分配结构和分配方式”的改革、完善，首次正式提出了包括劳动要素在内的各种生产要素平等参与收益分配——变革旧的收益分配方式的理论思想和政策主张。

改革分配制度，应从初次分配做起！

【在分析我国贫富差距拉大的原因时，人们举了很多缘由，诸如城乡差距扩大、地区不平衡加剧、行业垄断、腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后，等等，不一而足。这些缘由都能成立，也必须应对。但这些不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

收入分配不公源于初次分配。初次分配中影响最大的核心问题是劳动与资本的关系。

即使西方经济学家萨穆尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多少造成的，和财产差别比，个人能力的差别是微不足道的”。】——引自主贴.

赞同刘老“源于初次分配”的观点！

“资本主义的分配方式完全不适用，必须完全消灭掉”（马克思恩格斯选集第三卷226页）。

在初次分配领域，我们至今仍因袭的是：劳动仅能获得约等于劳动力价值的工薪（成本），资本独占全部利润（收益）——连杜林都认为“完全不适用”和“必须完全消灭掉”的分配方式、制度。

分好“蛋糕”，让广大劳动者分享发展成果，还得从初次分配领域做起，从变革初次分配的旧的分配方式，创建新初次分配的分配制度做起。

“收入差别最主要的是拥有财富多少造成的，和财产差别比，个人能力的差别是微不足道的”。

太幼稚了，写在人大报告里的话就代表实现了么？中文特别善于把事情说的近乎完美，可没有一个好的制度保障，怎么执行呢？

盼铁成钢 发表于 2010-7-7 13:22
改革分配制度，应从初次分配做起！

【在分析我国贫富差距拉大的原因时，人们举了很多缘由，诸如城乡差距扩大、地区不平衡加剧、行业垄断、腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后，等等，不一而足。这些缘由都能成立，也必须应对。但这些不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

收入分配不公源于初次分配。初次分配中影响最大的核心问题是劳动与资本的关系。

即使西方经济学家萨穆尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多少造成的，和财产差别比，个人能力的差别是微不足道的”。】——引自主贴.

赞同刘老“源于初次分配”的观点！

“资本主义的分配方式完全不适用，必须完全消灭掉”（马克思恩格斯选集第三卷226页）。

在初次分配领域，我们至今仍因袭的是：劳动仅能获得约等于劳动力价值的工薪（成本），资本独占全部利润（收益）——连杜林都认为“完全不适用”和“必须完全消灭掉”的分配方式、制度。

分好“蛋糕”，让广大劳动者分享发展成果，还得从初次分配领域做起，从变革初次分配的旧的分配方式，创建新初次分配的分配制度做起。

别开“劳动与资本的关系”的各种导致分配不公、贫富分化的形形色色的所谓“根源说”和“推手论”；

将劳动者获得仅仅约等于劳动力价值的工薪，误解、曲解为“按劳分配”所得；

把劳动要素参与收益分配，劳动、资本等生产要素按贡献参与收益分配，误解、曲解为资本要素独占收益；

是连杜林都不如的人在误导大家，在为“完全不适用”的“必须完全消灭掉的”分配方式、制度作辩护！

２００５年，我发表了《进一步重视社会公平问题》一文，后来又写了《把效率优先放到该讲的地方去》一篇短文，提出“效率优先，兼顾公平”要淡出，把公平置于“兼顾”的次要地位不妥，初次分配也要注重公平。
===========================================================================
无私才能无畏。

许多人一直对这一提法颂扬备至，有多少人敢像刘老这样直接提出“不妥”的批评？