[考博外校] 考复旦经院和上财金融哪个好些？ [推广有奖]

141楼

braveheartshufe 发表于 2010-7-11 10:15:00

明显三年的比两年的好，我们现在的硕士基本是跟国外教育接轨，硕士培养应用型人才，我以前读的是两年半的，不过基本跟三年差不多，现在财大两年制硕士第二年就要开始找工作，真正能学习的时间也就一年，就财大那些高深的课程来看，一年能学到什么呢。我觉得现在财大追求的是培养做学术型的学生，尤其是重视博士阶段的教育，现在明显博士的要求比以前要高很多。所以读硕士的话，有实力肯定是考复旦，博士教育的话我觉得两个学校差不多，我也认识复旦在读的和已经毕业的博士，我也在财大读博士，没有明显的差别，基本靠自己，其他的就是学校能够提供的资源了，再说了两个学校距离很近，有些资源可以通用的，很多财大的去复旦蹭课听讲座，很多复旦的也到财大来蹭课，资源共享了，我觉得是很好的事情关键是个人如何利用。

142楼

阿郎的故事 发表于 2010-7-11 13:56:27

braveheartshufe 发表于 2010-7-11 10:15
明显三年的比两年的好，我们现在的硕士基本是跟国外教育接轨，硕士培养应用型人才，我以前读的是两年半的，不过基本跟三年差不多，现在财大两年制硕士第二年就要开始找工作，真正能学习的时间也就一年，就财大那些高深的课程来看，一年能学到什么呢。我觉得现在财大追求的是培养做学术型的学生，尤其是重视博士阶段的教育，现在明显博士的要求比以前要高很多。所以读硕士的话，有实力肯定是考复旦，博士教育的话我觉得两个学校差不多，我也认识复旦在读的和已经毕业的博士，我也在财大读博士，没有明显的差别，基本靠自己，其他的就是学校能够提供的资源了，再说了两个学校距离很近，有些资源可以通用的，很多财大的去复旦蹭课听讲座，很多复旦的也到财大来蹭课，资源共享了，我觉得是很好的事情关键是个人如何利用。

硕士只读两年的确学不到太多，但是你别忘了你读研的目的是什么？是学术啊？呵呵
再说这种两年的硕士大多是就业导向的，要想研究学术请读博

143楼

lare 发表于 2010-7-12 20:18:41

月朗风清发表于 2010-7-7 00:16
所谓的钱味太浓, 恐怕是校外人想当然的理解. 实际上从外校考到上财的同学, 往往更能体会出蕴含在上财管理制度之中的人情味. 举个例子, 为了确保录取的公平性, 上财一是统一了考试科目, 二是研究生入学三个月后才选择导师, 三是只看成绩不看出身. 再举个例子, 都说吃在同济, 实际上上财的食堂很可能是上海最好的, 许多外校的同学都赞不绝口. 招生、后勤, 都是容易滋生“钱味”的地方, 而在上财更多的是人情味, 当然不是每位学生都能体会.

看不下去某些掐架楼层，实在不想看到所谓“论坛里很多上财人都在抬高学校地位”等言论，回帖请摸个良心，没有了解就别来掐架做黑。倒是引用部分说到心里去了，单纯因为这个来吭个声。

本科菜鸟一枚，家人不希望在非上海地区读研，所以选择算是只在FD和SUFE之间。私下以为上财很生活化，食堂饭菜更好些（面馆的早饭是大爱^_______^），本科住宿条件不能和FD比，当然也仅限本科，硕士生住宿条件还是不错的；上财图书馆的藏书专业性应该是好过FD的，但综合性自然就差了；学习氛围么，这是个仁者见仁的问题，平心而论，上财相当功利，赤果果滴把现实摆在那儿，潜心学术的氛围必然不如FD，但转头来说读研的人有多少是要潜心于学术科研而非在外就业？上财的功利性会带来压迫感，是好事也是坏事撒；学术水平么身为菜鸟不敢评论，但两年制和三年制的影响下在FD应该能学到更多的东西，不过就业想来不会因为这个有本质的区别吧。

FD比上财难考当然不用多说，但要说绝对的孰优孰劣未免太勉强，个人最纠结的还是两年和三年、生活方面，以及真正学到的东西上。lz要辞职考研也算是一笔风险投资，在自己的立场上多权衡权衡吧。另，考证是不是才更靠谱一些咧？以上是菜鸟我做选择的所有心理活动，希望能给楼主一些帮助。