考复旦经院和上财金融哪个好些？

进基金证券也要看岗位部门的。做渠道和销售很难转行研的。其实我原来也觉得上财金融很棒的。后来听复旦上财里面的人谁说的，在上海经管类就业，复旦，还有上海交通大学，这些比上财金融好不是一点点

进基金证券也要看岗位部门的。做渠道和销售很难转行研的。其实我原来也觉得上财金融很棒的。后来听复旦上财里面的人谁说的，在上海经管类就业，复旦，还有上海交通大学，这些比上财金融好不是一点点

只要你考得上，都好

冰临天下 发表于 2010-7-31 07:02
只要你考得上，都好

这个话等于没说。个人以为复旦性价比更高。

财大的金融已经成为上海市尤其重点建设的专业以迎合国际金融中心建设的人才需求，现状+潜力综合考虑，财大更好些。

156# Daniel691452063
楼上的，上财是名声比复旦好，还是就业比复旦好？呵呵，别开国际玩笑了。不是说上财不好，但永远不可能比复交好。
上财金融考研的难度已经到了一个峰值了。10年专业课普遍80多90多的情况下，复试定在374分录取的基本是二战三战的少有一次考上的说明什么。不是说明上财如何如何好，是扎堆。很多人觉得北清复交等学校如何如何难考觉得根本考不上才考上财，于是扎堆在上财，很多人成了炮灰后，于是更认为，上财考不上，北复交人金融等专业更考不上。光华金融今年390分复试线，专业课普遍120到130多，最高都多140多的，说明公共课考270多就有复试的机会。复旦今年金融虽然定在402分，但是专业课普遍也是120左右。上财就是大家觉得不错理性选择导致非理性的结果。很多学校其实都不错，五道口，安泰的金融，财科所，人大等金融就业只会比上财金融就业好，但难度更合适。这是泡沫！

157# 巴黎天亮
经常看到小朋友们在网上对复旦与上财的金融比来比去的，结论基本上相同，那就是上财比不过复旦。在上海，曾经的复旦、上财、华师是三家马车，平分秋色。后来陈老先生仙逝后，华师的金融发展速度慢了下来。复旦、上财的金融也都不尽人意。复旦想大力发展金融学科，并想成立金融学院，但由于政治经济学等传统势力阻碍太大，金融学院一时无法从经济学院中分离出来。后来复旦从上财挖了陈学彬先生，成立了金融研究院，以抢占上海巨大的金融人才市场。现观复旦金融学，有影响的学者可能还主要是姜波克先生和陈学彬先生。上财在金融发展上，问题主要是没有抓住金融市场的结构性变化态势，一直把精力放在银行、证券等传统领域上，错失了一次好的发展机会。复旦和上财把机会让给了上交，上交以金融工程为抓手，带动整个经济学科发展。但上财的周继忠近几年的学问做得不错，在文章的影响上应该超过姜先生，至少不会输给姜先生；而上财少壮派徐龙炳的学问至少接近陈先生。在学问上，两个学校至少不相上下；在成果的数量上，上财还胜过复旦。当然，上财的人多。
就毕业生在金融市场的影响上看，复旦与上财可能在上海就是打个平手，但上财在深圳和广州的影响力绝对超过复旦。在深圳，已经形成了上财系，目前的复旦系还在形成中；在广州的基金管理公司，基本上也是上财的天下。当然，广州的基金业不发达，就三家基金管理公司。这没有其他原因，上财的毕业生多。北方的市场我就不知道了。
上财近几年转型很快，黄明、王能的治院导向很明显。可以预测，将来上海的金融市场，上财系、复旦系、上交系将三分天下。

两个都不错

158# luoshu
复旦上交经管类的硕士一年几百人，上财几千人，你比绝对势力有什么意义，还形成派系呢，你几千人出来不形成那个帮这个系我都觉得奇怪了？上财，复旦都不错。如果说，复旦比上财好，就业比上财好，这些有人反对吗？现在是什么情况，一些朋友觉得上财金融比复交金融好考，过去也许是。近几年来，上财金融的难度上升，我觉得有很多原因，上财在改革上确实带来研究生教育质量的提升，研究生招生工作做得很好，复试也相当公平，就业去向也不错并且都有比较好的宣传，特别是一些财大研究生读书还有毕业工作后还能回来给学弟学妹说说就业情况，学习经历，考研心得等也无形中提高了上财考研的热度。现在是什么，上财金融的考研难度在国内，可以说是最难的学校，甚至可以去掉之一了。但是就业呢，可以说是最好，去掉之一吗？复旦402分，专业课今年的情况考个120左右，公共课也就280多点就能上了。上交10年362分吧，报考人数200左右，11人复试录取9人。五道口1500人左右报考，362分的复试线，84人复试录取72人，专业课普遍110左右，也就是说就今年的情况公共课考260分以上就比较稳能进了。.北大光华390分的复试线，专业课普遍120分以上，公共课考270分以上就比较稳能进复试了，1000人以内报考，复试52人左右，录取33人硕士加2个硕博连读，光华复试比例稍高，1.5比1。这些学校哪个金融就业不比上财好一个档次至止。上财这几年难度一直在上升，10年是什么情况了？2000多人报考，复试线374分，专业课普遍90左右，复试80多个人接近90个吧，录取了74人左右，你要考上，公共课基本是要280以上的。（以上数据大致没有太大出入的，差一两个是可能的）。你要上上财金融的线很难。08就业情况上来看，跟北清复交人五道口甚至财科所等学校有差距，跟中财和外经贸等相似，可上财的考试难度很难。上财什么时候跟复交在上海平分天下了，还不是人多。看看保研，上财保到复交不少，复交保到上财有吗？有也是个例了。不是说上财不好，上财是好学校，就业也是不错的。是跟大家说个难度，今年考试的情况，考上的大都是二战的，很多人作了炮灰，报考比例一年高过一年，很惨烈。今年报复旦的情况是，金融公费的进复试能录的录了，复试被刷的全部录了基金。经院的一些专业，一些单科没过的朋友也进了复试了，当然这是极个别不能引以为案例的，管院又开出了新的专业用来调剂，当然明年应该是统考招生了，复旦经院有个专业是世界经济学专业的中法合作项目就是贵了点，总之你考复旦有个回旋的余地。会计专业的话，财科所也是不错的，应该说现在考研性价比较高的一个学校就是财科所，导师几本带一个学生，就业也很好，看看往年就业情况就知道了。至于说，复交上财上海平分天下，有没有想过，上财一年毕业多少人，复交经管类毕业多少人，复旦多少冷门专业呢，上财喜欢拿势力来比，人多吧？就业层次来说的话，复交肯定不下于上财的。考哪个学校是大家的自由，也有人说了，谁爱考哪里谁考?确实如此。只是青春很宝贵，如果在考研上用去太多青春就很可惜了。这里不谈派系，说到的更多就是一个考试上情况.

160# 巴黎天亮
我看到网上很多朋友拿复旦、上财说事，说上财不如复旦。一个专业性学校怎么可以跟一个有名的综合性大学比名气呢？比名气的时候，大家总是用综合性大学的名气来压上财；比就业的时候，又说上财招的人多，并且不能拿复旦的冷门专业来比了。比名气时不剔除学科，比就业时又要剔除，这对上财好象也不公平。现在比较客观的比较，一是比学术，一是比学生的就业。我仅比较了这两项，是想说明，那么多人选上财，是有选上财的理由。如果上财的就业真的比复旦差很多，那么很多考生理性的选择二战、三战，要考的肯定是复旦，而不是上财。上财在深圳和广州的影响，不仅是招人多的原因，主要是专业影响和市场认同。在深圳市场的影响方面，与复旦办学模式相同的清华大学、厦门大学、南开大学等高校，就有较大的市场优势，那又怎么解释？不是说上财怎么好怎么好，而是不能总是一提复旦好，总是要压一下上财，好象只有压一下上财，才能展示复旦的优秀。换一个角度看问题，这是不是反而衬托出上财的优秀？