[转帖]茅老师的奇谈怪论

以下是引用zxg0931在2006-4-27 0:28:00的发言：
哈哈，问一句楼上的，原材料是不是生产要素，如果是的的话，它们是怎么增加财富的，讨教了

你懂系统论吗？

以下是引用fujo11在2006-4-23 21:51:00的发言：
茅老师的“交换能够创造财富”及“制度能够创造财富”，如同马克思的”劳动能够创造价值“一样，都属于语言学和语义学上的谬误。

劳动不能“创造”价值，只能形成价值。准确地说，交换能够有助于创造财富，而不是创造财富。对于制度也是如此。

以下是引用hhj在2006-4-27 6:55:00的发言：

劳动不能“创造”价值，只能形成价值。准确地说，交换能够有助于创造财富，而不是创造财富。对于制度也是如此。

如果价值指效用，则制度、交换都能够创造价值。比如医师在市场上将药材卖给评价最高的人，则同样一副药材的社会效用最高。如果不允许交换，这些药材由病患自己采摘配制，恐怕性命不保。通过分工、交换，市场挽救了一条性命，这就是价值的创造。

如果某人玩弄字眼，将创造替换成“实现”，则没有任何人道意义和现实意义。

最后，如果按照老马的说教，价值指劳动，则任何事物都无法创造价值，包括劳动。因为你“劳动创造劳动”，呵呵，用老马最喜欢用的一个词语：“同义反复”。

[此贴子已经被作者于2006-4-27 7:55:06编辑过]

如果我是你，我会认真地把课听完，最后确实有问题，就象茅老师请教。你这样就听20分钟是很容易造成误会的。

以下是引用淡泊在2006-4-23 21:50:00的发言：

1、财富意味着效用，所以效用即财富。

2、制度是生产力，所以制度创造财富。当然，若为坏制度，则其生产力为负，创造负财富。

制度怎么成生产力了？？

　茅于轼，1929年1月14日出生于南京，父亲茅以新是铁路机械工程师，伯父茅以升是桥梁专家。抗战时期转辗于大后方柳州、桂林、重庆。1946年毕业于重庆南开中学，同年考入上海交通大学，1950年从机械系毕业，分配在齐齐哈尔铁路局，任火车司机、技术员、工程师。1955年调北京铁道科学研究所，任助理研究员，从事机车车辆性能研究。1958年被打成右派，文革时被赶往大同机车厂劳动。1975年开始从事微观经济学研究，1979年提出择优分配原理。1985年出版《择优分配原理--经济学和它的数理基础》，此书于1998年在商务印书馆出第二版。1985年调中国社会科学院美国研究所任副研究员、研究员。1986年赴美国在哈佛大学任注册访问学者。1987年回国，以后7年内担任非洲能源政策研究网顾问，每年去非洲2次。1990年应澳大利亚昆士兰大学经济系招聘任高级讲师，讲授研究生班的微观经济学。1993年从中国社科院退休，与其他四位经济学家共同创办天则经济研究所。现为该所法人代表。

以下是引用岁月留痕在2006-5-7 16:10:00的发言：

制度怎么成生产力了？？

制度制约生产函数，改变边际产量，具有生产力。

呵呵。。。

我也听过茅老几个讲座。

楼主说的那几个问题，我也同意。不过茅老是用资源配置观点讲财富问题，他已经用自己的理论假想把世界解释自洽了。（当然能否自洽与是否符合现实是两回事）

以下是引用fujo11在2006-4-25 7:44:00的发言：

1，同样的客观存在，是否会因为我们用不同的概念去表述和分析，而变成不同的东西。或者说，用不同的概念体系，去表述同一个客观存在，什么是正确的结论。对这个问题的回答，是一个人是否具有科学精神的试金石。

赞同仁兄的说法。但是这里所说的什么创造什么之类的，不是所谓的客观存在。而是老马等人依据不同的概念表述和分析客观存在的所得。如果你用不同的范式分析或批判这种“所得”，说不过去。不过也未尝不可。现在以至以前别人攻击论敌都是这么干的，（未来一段时间内还将存在）。

以下是引用倪你你在2006-5-8 16:49:00的发言：

赞同仁兄的说法。但是这里所说的什么创造什么之类的，不是所谓的客观存在。而是老马等人依据不同的概念表述和分析客观存在的所得。如果你用不同的范式分析或批判这种“所得”，说不过去。不过也未尝不可。现在以至以前别人攻击论敌都是这么干的，（未来一段时间内还将存在）。

如果是表述，就有个与客观存在一致性的问题，不论你用啥＂范式＂；如果是个人的主观评价，那就会因各人的伦理价值观的不同而观点不同．

后者和前者是不同的．