[原创]【讨论】差距拉大、贫富分化——分配不公的根源究竟是啥？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

广大劳动者的叩问： 【年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。 广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】——《人民日报 》（2009年12月3日 18 版)《提高“劳动所得”势在必行》. 这些年来，对发生在我国的差距拉大、贫富分化——分配不公的原因可谓“众说纷纭”，有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说、“户籍制度推手”论等等，不一而足。 应该说，这些说法都不无道理，这些现象所暴露的问题也的确加剧了分配不公和差距拉大，需要在改革中逐步克服和解决。 但也必须毫不客气地说，这些说法所谈到的大量现象并不是造成距不断扩大和导致两极分化的真正根源——因为这些说法都不是回答“朱孔孟们”所质疑的准确答案。 这位农民工兄弟对分配不公的“诉说”和“质疑”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”无奈，更是广大劳动者对造成分配不公的根源的叩问。 听“面对面”细说原因： 【● 现阶段分配不公问题原因何在？ 　　对于当前存在的分配不公现象，社会十分关注，要求改革分配制度的呼声也很高。对此，很多人都有这样的疑问：这些年经济发展了，人民生活水平都提高了，为什么不公平感似乎还强了呢？回答这个问题，首先要认真分析分配不公问题产生的原因。 　　有社会历史的原因。分配不公看起来是近些年的事情，但实际上，有些是长期发展过程中积累下来的问题。比如，长期形成的城乡二元结构就是导致城乡之间分配不公的重要原因。另外，由于自然、历史等客观条件形成的区域之间发展不平衡，也是造成分配不公的重要原因。 　　有体制改革不到位的原因。目前我国还处于体制改革和社会转型的过程中，有些发展社会主义市场经济需要的体制机制还没建立起来，而有些不符合市场经济要求的规则仍然存在，体制的不健全必然造成分配的不公平。同时，由于不同地区、领域、行业改革推进的先后和力度不同，因而享有的机会、占有的资源也不尽相同，就会导致利益分配的差异。 　　有相关政策不完善的原因。分配问题并不单单是经济领域的问题，也受到很多方面政策的制约。比如，受户籍制度和公共服务政策的限制，农民工在融入城市的过程中仍然面临诸多问题：劳动权益得不到充分保障、基本社会保障欠缺等。比如，覆盖城乡居民的社会保障制度还不健全，对社会困难群体的保障力度不够，保障覆盖面窄、保障水平低。据统计，在城镇就业人员中，养老、医疗保险参保率仅为62%和60%，农民工参加养老和医疗保险的不足20%和31%。 　　有分配制度改革滞后的原因。一次分配中，没有明确国家、企业、居民三者合理的分配比例关系，没有建立劳动报酬正常增长机制，劳动者工资增长赶不上国民经济增长和企业利润增长。二次分配中，没有以制度形式明确各级财政用于社会保障以及转移支付的支出比例，难以确保二次分配的公平性、合理性。三次分配规模小，慈善捐赠的激励机制、管理机制、监督机制等还不健全，对分配的调节功能有限。同时，分配的调节和监管不够有效。比如，个人所得税征收存在“逆向调节”的现象：2009年6300多亿元的个税中，工资、薪金项目占了40%以上，工薪阶层成了实际的纳税主体；对某些“灰色”和非法收入也缺乏有效的监管……】——《七个“怎么看”——理论热点面对面·２０１０》连载之六 分好“蛋糕”促和谐 ——怎么看分配不公 2010年07月09日08:08 来源：人民网-《人民日报》. 盼铁成钢的个人感觉： “面对面”归纳、列举了四个方面的原因，都很有道理，就“朱孔孟们”的“诉说”、“质疑”而言，四个方面的原因都可以解释的过去，但又似乎都不是造成“朱孔孟们”与“老板们”几万与几百万差距的真正根源。 也就是说，“朱孔孟们”的“诉说”、“质疑”是在“刨根问底”——问根源，而“面对面”所归纳、列举的只是“裸露在表层”的原因。 “专家”、宣传工作者们在探究分配不公的原因时应该跟“朱孔孟们”学学“刨根问底”，为广大“朱孔孟们”解疑释惑就不能仅仅只谈些“裸露在表层”的原因，还要能说出“深层原因”——根源。 要分好“蛋糕”，必须改革现行分配制度，而改革分配制度，就必须找到分配不公的根源，才好“对症下药”。 关于分配不公的原因的“中说纷纭”，说明对问题的根源尚未形成基本一致的看法，因此，很有必要需要通过讨论，让大家了解现实中差距不断被拉大、贫富分化——分配不公的根源究竟是啥？ 也真希望“面对面”在直面“热点”时将“理论”——“朱孔孟们”所质疑的分配不公的根源，说得更直接、更具体、更准确、更透彻些！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：分配不公 贫富分化 社会主义市场经济 理论热点面对面 社会保障制度 讨论 根源 贫富 原创

广大劳动者在叩问：

【年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】——《人民日报 》（2009年12月3日 18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.
……

这位农民工兄弟对分配不公的“诉说”和“质疑”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”无奈，更是广大劳动者对造成分配不公的根源的叩问。
========================================================
专家直面“根源”的解答：

1.【在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

财产占有上的差别，是收入差别的最大的影响因素。连西方资产阶级经济学家萨缪尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多寡造成的，和财产差别相比，个人能力的差别是微不足道的。”】——刘国光《试用马克思主义哲学方法》.

2.【劳动者的劳动报酬即工资，是劳动成本补偿，而不参加利润的分配，利润几乎为资本独占，这不能算是社会主义应持之原则，利润应在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是。为何这些年贫富差距如此悬殊，为官不正和为富不仁除非法所得外，独占利润被视为“合法”，这是一个需探讨的大问题。】——引自黄宗良：《谈谈十七大报告的创新》.

3.【记者：在两会上，人们对民生问题特别关注，您最牵挂的话题是什么？

（经济学家）陈瑜：最让我牵挂的民生话题是如何解决分配不公。……

记者：假如您是人大代表或政协委员，将提出那样的建议？

陈瑜：首先要寻找分配不公的根本原因。我认为，社会分配不公的根本原因，是目前现行的分配制度本身就是不公平的。现行分配制度藉以形成的理论依据是失衡的，从而导致了分配格局的不公。在这种分配格局下，货币资本所有者几乎独享企业所有利润……这是社会分配不公的源头和始发原因……是社会分配不公的根本原因。

陈瑜：应当共同参与社会财富和企业利润分配。我主张并积极倡导，在这种新的资本理论基础上建立一种以人为本的新型企业制度，构建一个共赢的社会。因此，有人称这是我的中国式“穷人经济学”。但我认为，它更是一种“全富”理论，因为它同时为社会构筑了一个富人、穷人都适用的共赢的经济平台。】——网易 > 新闻中心 > 2010年两会 2010-03-14 09:34:26　来源: 中国经济网(北京).

4“在现行收入分配制度下，劳动和资本的收入差距却在迅速扩大……”“切实解决收入分配问题，需要系统的制度创新和政策设计。”——摘自《消除分配不公 实现经济公平--上海社科院经济所研究员、博士生导师 权衡 2010年03月15日09:19 来源：《解放日报》.

盼铁成钢个人认为：

上述4种表述，都道出了“朱孔孟”们所质疑的真正根源——“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

“这些形式”讲的就是当时的生产关系和社会经济运行经济模式——资本主义生产关系和资本主义市场经济。

“这些形式”所“必然产生的分配方式”——劳动只能换取大约相当于劳动力价值的工资、薪金，资本独占剩余劳动（价值——生产经营的全部收益）的分配方式。

原来，我们现实中差距不断被拉大、贫富分化加剧的根源，就是马克思早已揭示的那个根源——阶级社会的那些形式所必然产生（决定）的分配方式。

有人总说是这原因，那因素，就是不往根上说，难怪刘国光教授严肃指出：“造成收入分配不公的最根本原因被忽略了”。

在谈论分配制度改革时，有人总爱借机大谈反腐败、反权贵、反垄断、“民营化”，就是不往改革“分配方式”这个根上说，难怪黄宗良教授要在谈十七大报告的创新时直接提出：（现实中所因袭的分配方式）“不能算是社会主义应持之原则”。