我对按需分配的看法

clm0600 发表于 2020-8-16 17:29
你所谓的“需求”只是没有被满足。没有被满足就等于无限？并且等于总需求无限？你这个弯转的可以啊，人都 ...

你看你又卡壳了，明明已经回答过了的，还要来回绕，反复说。

按照你的逻辑资源也是无限的，举例太阳能取之不尽用之不竭，所以总资源是无限的。这就是你的逻辑，而且比起你的例子，起码这是有科学和事实依据的。

本以为你是较真，那值得尊敬，现在看来，不过是个杠精罢了。

flamecg 发表于 2020-8-17 23:18
你看你又卡壳了，明明已经回答过了的，还要来回绕，反复说。

按照你的逻辑资源也是无限的，举例太阳能 ...

按照你的逻辑资源也是无限的，举例太阳能取之不尽用之不竭，所以总资源是无限的。这就是你的逻辑，而且比起你的例子，起码这是有科学和事实依据的。
-------------
不要用你的错误逻辑强加与我！
我早就说了，资源的有限有两个意义，一个是不可再生会耗尽，一个是不够用。
太阳能尽管取之不竭，但它不够地球人用啊，只靠太阳能的话，得冻死很多人，所以太阳能还是有限的。
就跟北方的河水一样，也是不断地流淌，不知流到何年何月，难道你就说北方的水是无限的？

资源的无限，必须是流量无限，总量无限，这才叫无限，有一个不满足，都不叫资源无限！

同时，说总资源无限，那就得所有资源都无限，有一个资源短板（且无法替代）就不能说总资源无限！
但人的需要就不一样了，只要有一个需要是无限的，就可以说总需要是无限的。
你自己把需要的“无限”标准，简单僵化地往资源上面套，这是你的愚蠢错误，不是我的。所谓差之毫厘谬以千里，我可没说用于需要的无限标准可以套用在资源上面，你套用出了愚蠢结论，只能算在你的头上。

flamecg 发表于 2020-8-17 23:18
你看你又卡壳了，明明已经回答过了的，还要来回绕，反复说。

按照你的逻辑资源也是无限的，举例太阳能 ...

你所谓的“需求”只是没有被满足。没有被满足就等于无限？并且等于总需求无限？你这个弯转的可以啊，人都飞出去了吧？
-------
我举的例子很清楚了：我要我的钱多多益善。
多多益善——没有够，越多越好，这还不是无限的？
这仅仅是没有被满足？

怎么没看到？还是装瞎？

按需分配是指什么？是指按需要数量分配，还是按需求程度分配至今都未有人搞清，包括马克思。
坐公交车年轻人必须给老年人让座就是一种按需求程度分配。

共产主义之按需分配如果是第一种情形，那要等猴年马月的所谓财富极大丰富才貌似可能实现，基本上是一个伪命题。如果是第二种情形，只要国家制度更趋文明人道，当下也可实现。

pqk 发表于 2020-8-20 02:06
按需分配是指什么？是指按需要数量分配，还是按需求程度分配至今都未有人搞清，包括马克思。
坐公交车年轻 ...

按需分配是指什么？是指按需要数量分配，还是按需求程度分配至今都未有人搞清，包括马克思。
坐公交车年轻人必须给老年人让座就是一种按需求程度分配。
共产主义之按需分配如果是第一种情形，那要等猴年马月的所谓财富极大丰富才貌似可能实现，基本上是一个伪命题。如果是第二种情形，只要国家制度更趋文明人道，当下也可实现。
---------
第二种好实现？李四也需要一套房子，张三也需要，都等着结婚用，现在只有一套，给谁？

按年龄排位？那李四应该得到房子，
那张三说了，李四成天游手好闲，而我成天工作为社会做贡献，现在这套房子还是我自己盖的呢。凭啥房子先给李四？

一个座位而已，大家可以不太在乎，要是其他东西，岂是那么容易做到？

但凡涉及现实利益，国家都必须在制度层面有一个评价体系，从而规定一些基本原则，而使按需求程度分配得以实现。就分房而言，国家必须基于按需分配的分房原则制定出一套硬性规定，以体现制度宗旨。就像国家制度规定，基于按需分配原则，重症或急诊患者由于看病迫切可以“违背公平原则的”走绿色通道无需门诊排队一样。

pqk 发表于 2020-8-20 16:25
但凡涉及现实利益，国家都必须在制度层面有一个评价体系，从而规定一些基本原则，而使按需求程度分配得以实 ...

请你提出基于按需分配的分房原则，来解决张三李四的分房问题。

基于家庭人口的多少决定分房面积。

pqk 发表于 2020-8-23 08:35
基于家庭人口的多少决定分房面积。

按需分配是共产社会的景象，知道吗！！

clm0600 发表于 2020-8-20 13:00
按需分配是指什么？是指按需要数量分配，还是按需求程度分配至今都未有人搞清，包括马克思。
坐公交车年 ...

各尽所能是按需分配的前提。李四未尽其所能。