劳动价值论的几个旷世难题

难题五、不是商品的东西能不能买卖？

来看一则故事：
        人大某研究生的故事
        人大研究生X君，研究的是政治经济学。此君一表人才，权财两得之貌，酒色二全之气，却能坐得冷板凳，勤俭好学，自得其乐，如痴如醉。
        一日，X君到西单某百货大楼转悠，来到黄金钻戒连锁专柜，大喝一声：“呔”！服务生大惊，问到：“先生何事惊呼？”X君曰：“谁让你们卖珠宝钻石的？赶快收起来，不能卖了！”服务生细问详情，X君不愿回答，各个柜台转悠，下令全部撤柜。服务生一看此君相貌非凡，莫非公司得罪了首长？赶快禀报主管。主管匆匆赶来，鞠躬搭讪，询问撤柜原因。
        折腾了半天，X君才说道：“黄金、钻石、玉石都是天然物品，不是劳动品，没有价值，不能成为商品，所以不能买卖，懂不懂？！”
        主管急辩曰：“这都是我们进的货，怎么能说不是商品？”X君说：“读《资本论》没有？读《资本论》没有？资本论中某页某行。。。。。好好读读！”
        主管一听说“读书”，忙问：“到哪里读书”？X君以为人家问他在哪里读书，就说了实话。主管一听，原来他是个读书的，还未毕业呢。擦了擦汗，招手示意了一下保镖，径自走了。

        自然品不是劳动品，所以不是商品。按照这一逻辑，珠宝钻石到底能否买卖？实际上，人类不顾《资本论》，买卖了好几千年，难道是把不值得交易的东西给交易了几千年？


——LZ真搞笑

这样的水平 大家好好看着 我就不说什么了

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-28 01:00



——LZ真搞笑

这样的水平 大家好好看着 我就不说什么了

读了几个老帖子，才发现你是个不学无术的天才。我让你列出马克思对社会主义的论述，你怎么闭嘴了？

淡泊 发表于 2010-7-27 07:58

wzwswswz 发表于 2010-7-27 06:35

关于“难题五”：
也许你就是那个研究生的原型吧！读过《资本论》的竟然连商店里出售的黄金、钻石、玉石是劳动产品都不知道！读了也是白读啊！

假设以下的雕琢过程付出了同样的劳动：
                                                  1块雕琢的石头=1块雕琢的钻石？

看来你已经承认商店里出售的黄金、钻石、玉石都是劳动产品了，也就是说你自己已经否定了你的第五个难题，这是一个很大的进步。接下来我们所要考虑的就是黄金、钻石、玉石的价值为什么这么大。以你提出的石头和钻石为例，我提三个问题：
1、你知道钻石的硬度要比普通石头的硬度大多少倍吗？雕琢一块钻石所花费的劳动可以雕琢同样体积的普通石头多少块吗？
2、你知道勘探和开采一块钻石要花费多少劳动吗？这些劳动可以勘探和开采多少普通石头吗？
3、如果商品的价值与付出的劳动无关，为什么还有那么多人会去生产石头而不是去生产钻石呢？

wzwswswz 发表于 2010-7-28 09:12

淡泊 发表于 2010-7-27 07:58

wzwswswz 发表于 2010-7-27 06:35

关于“难题五”：
也许你就是那个研究生的原型吧！读过《资本论》的竟然连商店里出售的黄金、钻石、玉石是劳动产品都不知道！读了也是白读啊！

假设以下的雕琢过程付出了同样的劳动：
                                                  1块雕琢的石头=1块雕琢的钻石？

看来你已经承认商店里出售的黄金、钻石、玉石都是劳动产品了，也就是说你自己已经否定了你的第五个难题，这是一个很大的进步。接下来我们所要考虑的就是黄金、钻石、玉石的价值为什么这么大。以你提出的石头和钻石为例，我提三个问题：
1、你知道钻石的硬度要比普通石头的硬度大多少倍吗？雕琢一块钻石所花费的劳动可以雕琢同样体积的普通石头多少块吗？
2、你知道勘探和开采一块钻石要花费多少劳动吗？这些劳动可以勘探和开采多少普通石头吗？
3、如果商品的价值与付出的劳动无关，为什么还有那么多人会去生产石头而不是去生产钻石呢？

胡扯。
1、人类在数百年前就已经有能力雕琢钻石了，更不用说加工黄金、玉石。黄金、玉石加工的历史至少有数千年。你的无知令人惊叹！
2、即使一块原始的钻石，它也能交换到非常非常多的劳动产品。

我昨天说过再也不看你的帖子，今日忍不住再看一眼，真是浪费了这两分钟！

来者可追 发表于 2010-7-27 17:30

wzwswswz 发表于 2010-7-27 06:35


关于“难题五”：
也许你就是那个研究生的原型吧！读过《资本论》的竟然连商店里出售的黄金、钻石、玉石是劳动产品都不知道！读了也是白读啊！

尊敬的wzswswz先生，原来你是如此的浅薄啊！大一的吧？现在才知道。以后就不再看你的帖子了，浪费时间。

看不出来，原来你才是那个研究生的原型，楼主不是。我这个“如此浅薄”的大一学生是要好好向你学习了！商店里出售的黄金、钻石、玉石原来都不是劳动产品，原来它们与原始的黄金、钻石、玉石没有任何区别！那么那些跑到商店去花高价买黄金、钻石、玉石的人也都太浅薄了，还不如自己去捡呢！

虽然你怕浪费时间而不再看我的帖子了，不过我还是希望你能够认真看一看我的这个帖子，因为它表明我已经从你那里学会了如何“不浅薄”！

来者可追 发表于 2010-7-28 09:29

wzwswswz 发表于 2010-7-28 09:12

淡泊 发表于 2010-7-27 07:58

wzwswswz 发表于 2010-7-27 06:35

关于“难题五”：
也许你就是那个研究生的原型吧！读过《资本论》的竟然连商店里出售的黄金、钻石、玉石是劳动产品都不知道！读了也是白读啊！

假设以下的雕琢过程付出了同样的劳动：
                                                  1块雕琢的石头=1块雕琢的钻石？

看来你已经承认商店里出售的黄金、钻石、玉石都是劳动产品了，也就是说你自己已经否定了你的第五个难题，这是一个很大的进步。接下来我们所要考虑的就是黄金、钻石、玉石的价值为什么这么大。以你提出的石头和钻石为例，我提三个问题：
1、你知道钻石的硬度要比普通石头的硬度大多少倍吗？雕琢一块钻石所花费的劳动可以雕琢同样体积的普通石头多少块吗？
2、你知道勘探和开采一块钻石要花费多少劳动吗？这些劳动可以勘探和开采多少普通石头吗？
3、如果商品的价值与付出的劳动无关，为什么还有那么多人会去生产石头而不是去生产钻石呢？

胡扯。
1、人类在数百年前就已经有能力雕琢钻石了，更不用说加工黄金、玉石。黄金、玉石加工的历史至少有数千年。你的无知令人惊叹！
2、即使一块原始的钻石，它也能交换到非常非常多的劳动产品。

我昨天说过再也不看你的帖子，今日忍不住再看一眼，真是浪费了这两分钟！

1、人类数百年前有能力雕琢钻石就说明钻石的硬度比普通石头小吗？就说明雕琢一块钻石所要花费的劳动与雕琢一块同样体积的普通石头所花费的劳动一样多吗？遵守逻辑的同一律是学术讨论的最起码要求。

2、你眼睛只盯着交换，你不看一看，从再生产的角度来讲，寻找一块原始钻石所要花费的劳动可以生产多少其他劳动产品？

3、我的第三个问题你为什么不回答？

wzwswswz 发表于 2010-7-28 09:53

来者可追 发表于 2010-7-28 09:29

wzwswswz 发表于 2010-7-28 09:12

淡泊 发表于 2010-7-27 07:58

wzwswswz 发表于 2010-7-27 06:35

关于“难题五”：
也许你就是那个研究生的原型吧！读过《资本论》的竟然连商店里出售的黄金、钻石、玉石是劳动产品都不知道！读了也是白读啊！

假设以下的雕琢过程付出了同样的劳动：
                                                  1块雕琢的石头=1块雕琢的钻石？

看来你已经承认商店里出售的黄金、钻石、玉石都是劳动产品了，也就是说你自己已经否定了你的第五个难题，这是一个很大的进步。接下来我们所要考虑的就是黄金、钻石、玉石的价值为什么这么大。以你提出的石头和钻石为例，我提三个问题：
1、你知道钻石的硬度要比普通石头的硬度大多少倍吗？雕琢一块钻石所花费的劳动可以雕琢同样体积的普通石头多少块吗？
2、你知道勘探和开采一块钻石要花费多少劳动吗？这些劳动可以勘探和开采多少普通石头吗？
3、如果商品的价值与付出的劳动无关，为什么还有那么多人会去生产石头而不是去生产钻石呢？

胡扯。
1、人类在数百年前就已经有能力雕琢钻石了，更不用说加工黄金、玉石。黄金、玉石加工的历史至少有数千年。你的无知令人惊叹！
2、即使一块原始的钻石，它也能交换到非常非常多的劳动产品。

我昨天说过再也不看你的帖子，今日忍不住再看一眼，真是浪费了这两分钟！

1、人类数百年前有能力雕琢钻石就说明钻石的硬度比普通石头小吗？就说明雕琢一块钻石所要花费的劳动与雕琢一块同样体积的普通石头所花费的劳动一样多吗？遵守逻辑的同一律是学术讨论的最起码要求。

2、你眼睛只盯着交换，你不看一看，从再生产的角度来讲，寻找一块原始钻石所要花费的劳动可以生产多少其他劳动产品？

3、我的第三个问题你为什么不回答？

没有必要逐条批驳你，因为你不配。现在我抬眼皮看看你：
人类数百年前能够雕琢钻石，说明现在更有能力雕琢钻石。在智能机械操作的今天，现在雕琢一块钻石所话的人工越来越少，但天然钻石的拍卖价格比过去任何时候都要高昂，而且越来越高昂！如果不用效用价值来解释，用劳动如何解释？
你这种人就是淡泊兄所说的那一种退化的XYZ：人类错了，教科书是对的！

建议你好好去读读难题七，你这种口头上信仰《资本论》的人，从来都在做着违背《资本论》的勾当而不知去悔改。你这种虚假的XYZ，有什么好谈信仰的？

问题的根源不是来自交易，交易来自这样一个错配。

甲乙二人，AB两物。只有甲需要A却占有B，乙需要B却占有A，才会有交易。

如果甲直接有B，乙直接有A，还用得着交易么？

交易充当了体系的糊裱匠，糊裱的材料货币却是十分脆弱的。

来者可追 发表于 2010-7-28 10:03

wzwswswz 发表于 2010-7-28 09:53

来者可追 发表于 2010-7-28 09:29

wzwswswz 发表于 2010-7-28 09:12

淡泊 发表于 2010-7-27 07:58

wzwswswz 发表于 2010-7-27 06:35

关于“难题五”：
也许你就是那个研究生的原型吧！读过《资本论》的竟然连商店里出售的黄金、钻石、玉石是劳动产品都不知道！读了也是白读啊！

假设以下的雕琢过程付出了同样的劳动：
                                                  1块雕琢的石头=1块雕琢的钻石？

看来你已经承认商店里出售的黄金、钻石、玉石都是劳动产品了，也就是说你自己已经否定了你的第五个难题，这是一个很大的进步。接下来我们所要考虑的就是黄金、钻石、玉石的价值为什么这么大。以你提出的石头和钻石为例，我提三个问题：
1、你知道钻石的硬度要比普通石头的硬度大多少倍吗？雕琢一块钻石所花费的劳动可以雕琢同样体积的普通石头多少块吗？
2、你知道勘探和开采一块钻石要花费多少劳动吗？这些劳动可以勘探和开采多少普通石头吗？
3、如果商品的价值与付出的劳动无关，为什么还有那么多人会去生产石头而不是去生产钻石呢？

胡扯。
1、人类在数百年前就已经有能力雕琢钻石了，更不用说加工黄金、玉石。黄金、玉石加工的历史至少有数千年。你的无知令人惊叹！
2、即使一块原始的钻石，它也能交换到非常非常多的劳动产品。

我昨天说过再也不看你的帖子，今日忍不住再看一眼，真是浪费了这两分钟！

1、人类数百年前有能力雕琢钻石就说明钻石的硬度比普通石头小吗？就说明雕琢一块钻石所要花费的劳动与雕琢一块同样体积的普通石头所花费的劳动一样多吗？遵守逻辑的同一律是学术讨论的最起码要求。

2、你眼睛只盯着交换，你不看一看，从再生产的角度来讲，寻找一块原始钻石所要花费的劳动可以生产多少其他劳动产品？

3、我的第三个问题你为什么不回答？

没有必要逐条批驳你，因为你不配。现在我抬眼皮看看你：
人类数百年前能够雕琢钻石，说明现在更有能力雕琢钻石。在智能机械操作的今天，现在雕琢一块钻石所话的人工越来越少，但天然钻石的拍卖价格比过去任何时候都要高昂，而且越来越高昂！如果不用效用价值来解释，用劳动如何解释？
你这种人就是淡泊兄所说的那一种退化的XYZ：人类错了，教科书是对的！

建议你好好去读读难题七，你这种口头上信仰《资本论》的人，从来都在做着违背《资本论》的勾当而不知去悔改。你这种虚假的XYZ，有什么好谈信仰的？

现在雕琢一块钻石比雕琢一块普通石头所花的人工更少？
发现一块天然钻石比以前所花劳动更少？
你说没有必要逐条批驳我，实际上是你根本回答不了我的问题，你说天然钻石的拍卖价格比过去任何时候更高，那你为什么不去寻找天然钻石？

[quote]wzwswswz 发表于 2010-7-28 11:36
                     

[quote]

对于你这种人，不必驳倒你，因为你从来都是跪着。天然钻石，如和氏璧，依然可以与劳动品相交换，而且可以交换的产品越来越多。
打个比喻：你是你父母劳动养大的，有劳动价值。但人们宁愿购买普通的石头回家欣赏，也不愿意购买你拿回家欣赏。懂吗？