边际效用的测量及交换的原因等

以下是引用pengleigz在2007-1-14 11:38:00的发言：

回77楼："老兄对价值的定义就是时间，这是对的吧，但是，这需要说明。所谓时间，是纯粹的抽象的过程，不等同于个别的活动过程、具体人的具体活动过程。又如老兄所说，应当立足于个别活动过程来展开。不过，这些需要说明。而如果进行说明，还是离不开交换的吧，从而又回到了马克思的结论上了。”

我定义的时间就是具体人具体活动的时间。

对你有价值的是你自己的时间，别人的时间对你毫无意义。

也就是说，你依据你的时间从事你所有的活动，别人也是依据别人的时间进行活动。

而之所以有交换，是因为你和交换对方都可以因交换而节约时间。

赞同老兄关于具体活动、有价值的是自己的时间之观点。具体的活动，是我们直观到的活动，也是相对来说完整全面的活动，抽象劳动的得出，需要建立在具体劳动上。

对于交换，交换的直接原因，是互通有无吧。节约时间是次要的吧。-----不过，这个问题是一个纠缠不清的问题吧。不过，兄弟又想，分工的存在，首先是由于就得那样，而不是为了节省时间。例如，2个人抬木头可能就比一个人拖木头节省时间，但是，20个人才能抬起的木头（并且必须得把木头抬起来，去实现某个目的），就不能用节省时间来解释了------无论节省不节省时间，都得必须要有20个人去抬、去做------除非不做这个事情了。

这是另外一个问题，通过对这个问题的解答，我们可以合理地解释利息利润和工资。

但这是下一步的工作。

我们现在讨论的是交换的原因及边际效用的测量。

两个问题都可以用社会发展的基本规律（即提高生产率）来解答。

回80楼：

因此，你必须同意我推论依据的三个前提：效用最大化原理，边际效用下降原理，等边际原理。如果不同意，我们就得先回到这三个前提。

回81楼：

我从来不谈抽象劳动，让抽象劳动见鬼去吧。

丢开抽象劳动这个幽灵，有便于你理解我的观点、

[em01]

frisch兄有何高见？

1、效用生产率最大化原理

很明显，效用最大化原理隐含着一个条件，效用最大化并不是效用绝对值最大化。比方说，物品A的效用是物品B的效用的2倍，人们并不一定会选择物品A。因为如果取得物品A的时间是取得物品B的时间的3倍，那么人们就会选择物品B，而不是物品A。效用最大化原理一定要加上时间的限制，即效用最大化原理应该是单位时间取得的效用最大化原理。如果把单位时间取得的效用定义为效用生产率，那么效用最大化原理也就是效用生产率最大化原理。

==========
一、产生一个量的原因最大，则该量一定最大，这是基本的数学原则。西经往往采用阁下的方式（或是阁下采用西经的方式）描述，实际是在偷换概念，将量值最大化偷换成量率、极限值。
二、阁下这种修改与原效用论间不存在必然联系，阁下打着效用论的牌子只会增加不必要的麻烦。
2、时间等边际原理

我们只要把等边际原理里的“一美元”换成“一单位时间”，就可以得到更完美的时间等边际原理。我们根本不需要假定“消费者的收入固定”，因为每个消费者的时间都是完全一样的，不分贵贱，不分富穷，每天都是24小时。我们也根本不需要假设消费者面临着各种物品的既定的市场价格。

时间等边际原理：实现效用最大化的基本条件，是必须使耗费在任何物品或活动上的最后一单位时间取得的边际效用相等。
===============
我不知道是否真的有这么个原理，但是知道这个应该有严格的论证。

3、生产率决定论

各物品的边际效用是由该物品的生产率决定的。

比如，我一小时生产5个苹果或3斤大米，那么对我来说，5个苹果的边际效用一定等于3斤大米的边际效用。为什么必须符合这一条件呢？根据效用最大化原理，如果耗费在5个苹果的最后一小时能够提供更多的边际效用，那么，时间就会从生产大米的耗费中转移到苹果上去——直到边际效用递减规律使得耗费在两者上的最后一小时的边际效用对等时为止。我会因此而增加我的总效用。反之亦然。

如果用一小时来表示一小时生产各物的边际效用，那么，1个苹果的边际效用就等于1/5小时；1斤大米的边际效用就等于1/3小时。

推而广之，任何物品的边际效用等于该物品生产率的倒数。

推论：任何人一天的边际效用的总和都等于24小时。
============
这里分析太主观强制了。实际上是马克思的时间决定论，与效用论已经没有关系。阁下将面临马经类似的问题。
4、边际效用的测量

通过以上论证，边际效用可以用时间来测量。假设单位物品的边际效用为q，生产率为p，则有：

q=1/P

说明：以上讨论的效用范围是可实现的效用，如果某物品的最大效用小于1/p，其效用就不会实现，不在讨论之列。