边际效用的测量及交换的原因等

回38楼：

边际效用的概念有变化吗？从哪偷换到哪呢？

知道边际效用论与劳动价值论的本质区别吗？

在你认为边际效用是由劳动引起的了？

以下是引用pengleigz在2006-8-30 10:58:00的发言：

回１３楼

边际效用是由价格决定的．价格不由边际效用决定．历史上边际效用论者最大的错误是颠倒了因果关系，由边际效用来说明价格．

事实上，大部分劳动者个体对价格是无能为力的，他只能通过调整自己的需求量来调整自己的边际效用．

并回１４楼

价格即交换比例的决定因素：１、所有参与交换的人的生产率；２、所有参与交换的人对各物的评价。简言之，是由供求决定的。详情请细读主题

打个比方：假设参与交换的人合力拉一个物体，该物的运动就如价格的形成，各人的力是不同的，而且是时时变化的，如果每人的力都可以独立出来，其变化过程也可以准确测量，则物体的运动就可以精确的描述，而事实上是不可能的；价格的形成过程也一样。

那么你打算用边际效用说明什么？

回楼上：

边际效用可以用来说明需求的多样性，同时，边际效用决定了哪些效用可以实现，哪些效用不可以实现。

以下是引用zmdong0在2006-9-2 11:52:00的发言：

知道边际效用论与劳动价值论的本质区别吗？

在你认为边际效用是由劳动引起的了？

边际效用不是由劳动引起的，只是其最终的大小是由劳动生产率决定的。效用尽管是人的主观感受，但在等边际上的大小是由生产率决定的。理解这点很重要。

如果理解了这一点，那么，边际效用论和劳动价值论就不存在本质区别了。

豆十三:你好!

今天才注意到你的这个帖子,并详细地看了大家的讨论,我认为你提出的等时间边际效用原理是非常有意义的,揭示了效用理论的量纲.对于这个问题我曾经有过一个帖子,与你的思想非常接近.虽然你在主帖中批判了劳动价值论,但我认为两者如果从计量单位上考虑,不过是一个事物(价值计量)的正反面,是方法论方面视觉差别.但若从劳动创造社会财富的方面考虑,还是劳动价值论更符合人类社会发展实际.

http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=13&replyID=63279&ID=11533&skin=1

回楼上：

你好！我也是坚定的劳动价值论者（不是马克思劳动价值论者，是个别劳动论者）。我之所以提出等时间边际效用原理，正是用时间来测量效用。效用论和劳动论是统一的，是一枚硬币的两面。

回46楼：

“商品价值＝生理耗费劳动＝社会必要劳动时间＝边际效用＝恩格尔系数。”

看了下你的帖子，如要统一劳动价值论和西方经济学，从个别劳动开始研究会不会好一些呢？

我一直致力于统一它们，我想我基本上可以实现这个目标了。

很感谢你仔细读了我的帖子！

以下是引用pengleigz在2006-9-4 8:32:00的发言：

边际效用不是由劳动引起的，只是其最终的大小是由劳动生产率决定的。效用尽管是人的主观感受，但在等边际上的大小是由生产率决定的。理解这点很重要。

如果理解了这一点，那么，边际效用论和劳动价值论就不存在本质区别了。

看来你并不懂得劳动价值论与边际效用论的区别。劳动价值论认为只有劳动产品才有价值，而边际效用论则不管某物是否劳动产品，只要存在效用，且其边际效用不等于零，就有价值。

你的所谓等边际，实际上就是价值均衡状态罢了。而你的所谓边际效用就是市场交换价值，这属于客观的价值范畴，而不是主观的效用和边际效用了。所以我说你偷换概念。

回楼上："边际效用论则不管某物是否劳动产品，只要存在效用，且其边际效用不等于零，就有价值。"

如果我没记错的话，效用论者定义的边际效用首先应该是已实现的效用，萨缪尔森把效用直接定义为“满足”。依此推论，则已实现的效用必定要我们花费时间去实现（有不需花时间的吗？），也就是说，任何已实现的效用都是我们的劳动产品！不是劳动产品的效用，毫无疑问将不会实现。