所有制是个伪问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

所有制是个伪问题。根本问题是产权，劳动者应有支配自己财产的权力。以合乎正义的税收形成的公共财产，产权属于全体公民。其支配权由公民选取的代理人支配。各种产权，在法律上是平等的。

      马克思的时代，没能有效关注“股票”等财产以证券化形式分散到社会，从而解开了他的“财产私有与社会化大生产的矛盾”。证券化的产权，也让劳动者有机会成为生产资料的主人---股东，获得了所谓“剩余价值”分配的权力。明析的产权，能够大幅降低交易成本，促进社会资源自由组合，形成新的产品和服务。

       不论财富归属谁的名下，只要是合乎正义，以正当方式获取的，都是需要尊重和保护的。比如罗马帝国时期，如果以财富国家所有合法，那么就要承认掠夺财富是正当的。正因为如此我们不能证明哪种产权在道德上有优先性。我们应当把握问题的源头，即创造的正当财富，应当让谁支配？

       从终极意义上看，人生在世不过100年，人一生创造的财富最终还是以各种方式流出家庭，混入社会。但我们不能因此说既然如此还不如一步到位，那还不如一开始就让社会支配。这也是我国从49年开始的政策导向。个人创造的财富如果无条件的社会化，以ZF代理的方式再分配，那么再分配的标准是按劳、按需还是按能？分配的不公义，最终影响的是创造财富的人。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：所有制 社会化大生产 创造财富 生产资料 终极意义 马克思 所有制 代理人 劳动者 剩余价值

您所说的产权，其实就是所有制！

wobang 发表于 2010-9-11 12:31
所有制是个伪问题。根本问题是产权，劳动者应有支配自己财产的权力。以合乎正义的税收形成的公共财产，产权属于全体公民。其支配权由公民选取的代理人支配。各种产权，在法律上是平等的。

      马克思的时代，没能有效关注“股票”等财产以证券化形式分散到社会，从而解开了他的“财产私有与社会化大生产的矛盾”。证券化的产权，也让劳动者有机会成为生产资料的主人---股东，获得了所谓“剩余价值”分配的权力。明析的产权，能够大幅降低交易成本，促进社会资源自由组合，形成新的产品和服务。

       不论财富归属谁的名下，只要是合乎正义，以正当方式获取的，都是需要尊重和保护的。比如罗马帝国时期，如果以财富国家所有合法，那么就要承认掠夺财富是正当的。正因为如此我们不能证明哪种产权在道德上有优先性。我们应当把握问题的源头，即创造的正当财富，应当让谁支配？

       从终极意义上看，人生在世不过100年，人一生创造的财富最终还是以各种方式流出家庭，混入社会。但我们不能因此说既然如此还不如一步到位，那还不如一开始就让社会支配。这也是我国从49年开始的政策导向。个人创造的财富如果无条件的社会化，以政府代理的方式再分配，那么再分配的标准是按劳、按需还是按能？分配的不公义，最终影响的是创造财富的人。

正义作为意识形态是有阶级性的，正义的标准就是最大多数人分享社会发展的成果，财富只能是劳动创造的 任何物质的东西都只有经过劳动的改造才会有新的使用价值才能进一步满足社会的需要，所有权本身就是一个问题，把私人占有生产资料认为是天经地义的“正义”是完全错误的 是站在资产阶级立场上的观点。

要知道正义的标准在不同阶级看来是完全不同的，资产阶级的正义观就是高额利润 无产阶级的正义观就是生产资料共有。财富的创造者只能是劳动人民而不能是其他

wobang 发表于 2010-9-11 12:31
所有制是个伪问题。根本问题是产权，劳动者应有支配自己财产的权力。以合乎正义的税收形成的公共财产，产权属于全体公民。其支配权由公民选取的代理人支配。各种产权，在法律上是平等的。

      马克思的时代，没能有效关注“股票”等财产以证券化形式分散到社会，从而解开了他的“财产私有与社会化大生产的矛盾”。证券化的产权，也让劳动者有机会成为生产资料的主人---股东，获得了所谓“剩余价值”分配的权力。明析的产权，能够大幅降低交易成本，促进社会资源自由组合，形成新的产品和服务。

       不论财富归属谁的名下，只要是合乎正义，以正当方式获取的，都是需要尊重和保护的。比如罗马帝国时期，如果以财富国家所有合法，那么就要承认掠夺财富是正当的。正因为如此我们不能证明哪种产权在道德上有优先性。我们应当把握问题的源头，即创造的正当财富，应当让谁支配？

       从终极意义上看，人生在世不过100年，人一生创造的财富最终还是以各种方式流出家庭，混入社会。但我们不能因此说既然如此还不如一步到位，那还不如一开始就让社会支配。这也是我国从49年开始的政策导向。个人创造的财富如果无条件的社会化，以政府代理的方式再分配，那么再分配的标准是按劳、按需还是按能？分配的不公义，最终影响的是创造财富的人。

你所谓个人创造的财富指的是哪些能具体的说说嘛？难道地租和利润也包括其中？正义作为意识形态是有阶级性的 请问你的正义标准是什么

生产公有，消费私有，公有制指的是生产资料公有，不是消费品公有。

正义作为意识形态是有阶级性的，正义的标准就是最大多数人分享社会发展的成果，财富只能是劳动创造的 任何物质的东西都只有经过劳动的改造才会有新的使用价值才能进一步满足社会的需要，所有权本身就是一个问题，把私人占有生产资料认为是天经地义的“正义”是完全错误的 是站在资产阶级立场上的观点。

要知道正义的标准在不同阶级看来是完全不同的，资产阶级的正义观就是高额利润 无产阶级的正义观就是生产资料共有。财富的创造者只能是劳动人民而不能是其他

还谈什么阶级！？你如何划分社会阶级？财产1万，10万，1000万？整个社会财富是连续分布的，怎么分？无论哪个阶层，用自己的收入为国家缴了税，为社会公共财产做了贡献，你能说缴税多的是反社会的？这种看问题的眼光还是把人分为三六九等，还谈什么平等呢？

你说这个我不由想起央企前掌门李荣融犯过的一逻辑错误。他说央企不存在垄断，即使有垄断，央企通过上市资本已经社会化了，意思是垄断的钱也分给社会了。既然如此，同样上市的民企资本也社会化了，那为什么还要把央企当长子？如果央企的资源在央企中间流动，外资在外资间流动，按出资性质，我们可以形成很多形式的“市场”，在这种市场中资源价格相差巨大，以至于民企、外企不得不与央企形成一个交换的市场，这个市场是隐性的，收入是灰色的。使得政府的监管成本上升，社会总体交易成本当然不低。

谈正义这个话题倒是很适合论坛。
    若正义是有阶级性的。那正义前面就应该加上一个定语，若不的话，就容易出现偷换概念的问题。

    每个阶级谈自己的阶级正义，那还叫谈正义吗？那叫阶级利益。

    把正义偷换成利益进行讨论是不会有结果的。概念集合不一样。

现在还闭眼谈阶级，还谈无产阶级与资产阶级，只能是自己脑中的事了。自己左脑是无产阶级，右脑是资产阶级。不知现实中怎么划分阶级？就说工人吧，有下岗失业吃救济的，有体制内富得给孙女买价值四百万别墅的，他们同算工人阶级呢？还是分属两个阶级呢？

我看马克思的阶级斗争理论其实就是造反理论。
无产阶级在资本主义社会指的是工人，在其他社会则泛指社会底层人群。从这里可以看出，这个阶级其实是社会竞争中的弱者。他们缺乏教育，缺乏知识，缺乏财富，绝大多数的智力也是一般般。虽然能力不强但是他们同样渴望财富，而且极易被鼓动，所以很具革命性。
当一个政权高度腐败和无能时，无产阶级革命能够起到清除垃圾，推动历史进步的作用。其他情况下，无产阶级革命实质是一种逆向淘汰，反向进化，只会造成国家和民族的落后。