特斯拉降价遵循的是什么？

石开石 发表于 2020-8-5 06:48
或许，您这样的人，为了证明没有达到餍足量，非要购也是有的。记住，口罩并不是必须品，一般人没有人非要 ...

你的最大问题就是毫无逻辑能力，却偏要来卖弄你对逻辑的无知。

当一个人对某种商品没有任何需要，或者已有的需要已经达到了完全满足（餍足量）时，他便不会购买这种商品。
但是，当一个人对某种商品确实有、并且依然有需要，但他却不愿意为该商品支付现有的价格时，他同样不会购买或不会再购买这种商品。

因此，在逻辑上，我们只能从一个人对某种商品没有任何需要，或者已有的需要已经达到了完全满足（餍足量）中推出他不会购买这种商品；却不能从一个人不购买或不再购买某种商品中推出他对这种商品没有任何需要，或者已有的需要已经达到了完全满足（餍足量）。

而你呢，根本就不懂这里的逻辑关系，竟然想用“口罩并不是必须品，一般人没有人非要戴口罩。”来证明所有不购买或不再购买口罩的人一定是因为他没有对口罩的需要或者已有的需要已经达到了完全满足（餍足量）。

你这不就是在自证你毫无逻辑能力吗？

石开石 发表于 2020-8-5 06:48
或许，您这样的人，为了证明没有达到餍足量，非要购也是有的。记住，口罩并不是必须品，一般人没有人非要 ...

包子也不是必须品，你能说凡是人都必须吃包子吗？

wzwswswz 发表于 2020-8-5 14:01
你的最大问题就是毫无逻辑能力，却偏要来卖弄你对逻辑的无知。

当一个人对某种商品没有任何需要，或者 ...

这意思您不明白？疫情前口罩价格很低，不存在买不起的问题。不买了。就是到餍足量了。

wzwswswz 发表于 2020-8-5 14:03
包子也不是必须品，你能说凡是人都必须吃包子吗？

在您那儿，包子没有餍足量的问题。自己吃不了，喂狗啊。

石开石 发表于 2020-8-5 16:11
这意思您不明白？疫情前口罩价格很低，不存在买不起的问题。不买了。就是到餍足量了。

人们对一种商品的消费是否达到了餍足量，与这种商品本身的价格是无关的，它只取决于人们再增加一个商品的消费所获得的效用是否为正。如果为正，那就是尚未达到餍足量，如果为0、甚至为负，那就是达到了餍足量。

对于一个每天因为工作需要而必需戴口罩的人来说，午餐之后如果继续戴那个已经有所脏污的口罩的效用为正的话，那么午餐后换一个新口罩难道效用却为0、甚至为负了？

是不是在你的感觉中，口罩脏才有正效用，而口罩新效用就为0、甚至为负了？
不然，你怎么会说1天1个口罩就达到了餍足量？

wzwswswz 发表于 2020-8-5 21:03
人们对一种商品的消费是否达到了餍足量，与这种商品本身的价格是无关的，它只取决于人们再增加一个商品的 ...

可以一天10个啊。甚至100个。只要是必需的。

石开石 发表于 2020-8-5 16:13
在您那儿，包子没有餍足量的问题。自己吃不了，喂狗啊。

买包子喂狗体现的是包子的多种用途和对狗粮的替代，与人之身对包子的餍足量是无关的。如果包子的价格明显低于它所能替代的狗粮的价格，那么买包子喂狗的现象就会明显增加。

而在你那里，包子的购买量只与你的餍足量有关。所以，你也就只会把买包子喂狗解释成没有达到你的餍足量。

石开石 发表于 2020-8-6 05:38
可以一天10个啊。甚至100个。只要是必需的。

你终于知道你把一天一个口罩说成餍足量是多么无知的胡说八道了。

wzwswswz 发表于 2020-8-6 09:41
你终于知道你把一天一个口罩说成餍足量是多么无知的胡说八道了。

您又搞错了。我说的是口罩有餍足量。但餍足量未必是只/天。
什么都有餍足量。即使您说的餍足量非常大，也是有的。

wzwswswz 发表于 2020-8-6 09:39
买包子喂狗体现的是包子的多种用途和对狗粮的替代，与人之身对包子的餍足量是无关的。如果包子的价格明显 ...

可惜的是，狗有狗粮，甚至吃的比人吃的还要贵。
您那种买包子喂狗也都是您的臆想。