特斯拉降价遵循的是什么？

wzwswswz 发表于 2020-8-2 14:11
要了解不是一定能了解到。
作为需求方，你能确定你自己一周内会有对多少种商品的需求，每种商品的需求量 ...

当有了一定数据后，就知道需求曲线的大致样子了。需求的价格弹性被测出来了。
例如，在伏天之前，我可以预测伏天鸡蛋价格将上涨，这靠的是有关数据。

石开石 发表于 2020-8-2 14:18
P=m/Q。m一定，Q一定，价格一定。注意：不只是m一定，Q也一定。这样价格P才一定。

你就不要打你自己脸了！你已经说过了，公式右侧的m是一定的，不变的，只有Q才是可变的。即需求曲线不变，m就是唯一的，而Q则不是唯一的，可以有Q1、Q2等变化。

如果m不是唯一的，而是可变的，那么它就会随着P和Q的变化而变化，从而你的P=m/Q就成了典型的循环论证，同样也破产了。

石开石 发表于 2020-8-2 14:22
当有了一定数据后，就知道需求曲线的大致样子了。需求的价格弹性被测出来了。
例如，在伏天之前，我可以 ...

你所依据的所有数据都是过去的东西，并不能代表未来一定如此。
例如，今年伏天已经到来，但鸡蛋价格并没有出现上涨，所以，你的预测就破产了。

其次，假设你的生产者都能够知道自己商品的需求曲线，并且知道其他生产者的供给量，那么他们就完全可以通过控制供给量来使价格维持在能够实现自己的利润最大化的水平。那为什么你的生产者的商品价格还会跌倒总成本之下，甚至还会断崖式跌到变动成本以下呢？
那只能说明你的生产者都是傻子。

石开石 发表于 2020-8-2 14:19
你现在否认随着口罩价格的降低，会有更大的需求量。
++++++++++++++++++
这是您的臆想。需求定律我怎么 ...

你不是说疫情前即便口罩价格下跌，需求量也不会增加了吗？
又要打你自己脸了？

wzwswswz 发表于 2020-8-2 15:47
你所依据的所有数据都是过去的东西，并不能代表未来一定如此。
例如，今年伏天已经到来，但鸡蛋价格并没 ...

例如，今年伏天已经到来，但鸡蛋价格并没有出现上涨，所以，你的预测就破产了。
++++++++++++
可惜的是，鸡蛋价格上涨了。原来是1.98元/斤。现在已经是3.58元/斤了。

wzwswswz 发表于 2020-8-2 15:49
你不是说疫情前即便口罩价格下跌，需求量也不会增加了吗？
又要打你自己脸了？

市场价格下降，需求量增加——这是有界限的啊。这都不知道吗？非餍足假设。

石开石 发表于 2020-8-3 20:19
例如，今年伏天已经到来，但鸡蛋价格并没有出现上涨，所以，你的预测就破产了。
++++++++++++
可惜的是 ...

不同地方的价格不一样，批发与零售不一样，不同品种还不一样。
我们这里入伏后零售价就有很长时间没有变。

wzwswswz 发表于 2020-8-3 20:47
不同地方的价格不一样，批发与零售不一样，不同品种还不一样。
我们这里入伏后零售价就有很长时间没有变 ...

能说说是什么地方吗？

石开石 发表于 2020-8-3 20:21
市场价格下降，需求量增加——这是有界限的啊。这都不知道吗？非餍足假设。

如果市场价格下降，需求量增加有界限，那么你那个适用于m不变的价格决定公式，P=m/Q就破产了。

市场的需求量是所有市场成员的需求量之总和，而不是已经达到了餍足量的成员的需求量只总和，你不知道吗？
不然，你怎么不说特斯拉降价之前的需求量就已经达到了餍足量，在降价也不会有需求量的增加了呢？

再者，是否达到了餍足量，只有在价格为0的状态下才能得到说明。
例如，某种包子1元1个时，有人花n元买了n个包子吃，你如何断定他不买第n+1个包子是因为他已经达到了餍足量，而不是因为他不愿意在包子上花n+1元？
与此同时，也有人根本就没有花钱买包子吃，你如何断定他不买包子是因为他已经达到了餍足量，而不是他不愿意在包子上花1元钱？

所以，你在无法拿出证据证明疫情前口罩的需求量已经是全社会成员都已经达到了餍足量的情况下，就断言即便降低价格也不能增加需求量，完全就是一派胡言。

wzwswswz 发表于 2020-8-3 21:48
如果市场价格下降，需求量增加有界限，那么你那个适用于m不变的价格决定公式，P=m/Q就破产了。

市场的 ...

或许，您这样的人，为了证明没有达到餍足量，非要购也是有的。记住，口罩并不是必须品，一般人没有人非要戴口罩。