特斯拉降价遵循的是什么？

石开石 发表于 2020-8-6 21:10
您又忘记了前提。没有需求，生产了卖不出去。增加什么啊？在一定条件下，懂吗？

你忘了你那个需求曲线上不变的、一定的需求预算了？预算一定，卖者竞争，价格越低，需求量就越大。
如果没有这个不变的、一定的需求预算，你那个必须m不变、m一定才适用的价格决定公式P=m/Q就彻底破产了。

所以，你说即便口罩价格降低，需求量也不会再增加了，就是否定了你那个不变的、一定的需求预算，从而也就宣告你的P=m/Q彻底破产了。

石开石 发表于 2020-8-6 16:32
人吃的东西，您非要喂狗。这就是您的特殊性啊。确实，天鹅有黑色的，不过太少，可以忽略不计。包子的餍足 ...

在人类专门为 狗 生产 狗 粮 之前，

石开石 发表于 2020-8-6 16:32
人吃的东西，您非要喂狗。这就是您的特殊性啊。确实，天鹅有黑色的，不过太少，可以忽略不计。包子的餍足 ...

在 人 类 专 门 为 狗 生 产 狗 L 之 前，人类用人的食物的一部分已经喂了几千年的狗了；即便现在在有 狗 L 销售的情况下，也没有人会禁止用人的食物的一部分来喂狗。

所以，你一定要说人吃的东西不能喂狗，那只能证明你看天的井口实在是太小了。

石开石 发表于 2020-8-6 16:32
人吃的东西，您非要喂狗。这就是您的特殊性啊。确实，天鹅有黑色的，不过太少，可以忽略不计。包子的餍足 ...

在 人 类 专 门 为 狗 生 产 狗 L 之 前，人类用人的食物的一部分已经 喂 了 几千年的 狗 了；即便现在在有 狗 L销售的情况下，也没有人会禁止用人的食物的一部分来喂 狗。

所以，你一定要说人吃的东西不能喂狗，那只能证明你的井口实在是太小了。

石开石 发表于 2020-8-6 16:32
人吃的东西，您非要喂狗。这就是您的特殊性啊。确实，天鹅有黑色的，不过太少，可以忽略不计。包子的餍足 ...

我们讨论的不是人对包子的餍足量，而是包子的现实的需求量是否仅仅以人自身对包子的餍足量为限。

你没有听说过替代效应吗？讨论现实的需求量难道可以不考虑替代效应吗？

现实中，只要包子的价格足够低，包子就有可能被购买来替代它所能替代的其他商品，包括 狗 L 。
所以，对包子的需求量绝不会以人对包子的餍足量为限。

而你却偏要用人吃包子的餍足量来限定对包子的需求量，只能证明你根本就不懂替代效应。

临渊羡鱼，不如退而结网。还是把你的时间用到补补经济常识和逻辑常识上吧，那样的时间对你才会有正效用。

wzwswswz 发表于 2020-8-6 23:35
你忘了你的观点是，价格高于单位变动成本，生产量“都增加”了？
你现在加上了一定条件，那你的观点就变 ...

在一定条件下，价格高于单位变动成本。生产量才能增加。
不具备一定条件，生产量不能增加。
例如，没有达到最大生产能力，有足够投入的现金流、人员、市场等等。没有这些条件，即使价格高于变动成本，生产量也不会增加。

石开石 发表于 2020-8-6 16:32
人吃的东西，您非要喂狗。这就是您的特殊性啊。确实，天鹅有黑色的，不过太少，可以忽略不计。包子的餍足 ...

我们讨论的不是人对包子的餍足量，而是包子的现实的需求量是否仅仅以人自身对包子的餍足量为限。

石开石 发表于 2020-8-6 16:32
人吃的东西，您非要喂狗。这就是您的特殊性啊。确实，天鹅有黑色的，不过太少，可以忽略不计。包子的餍足 ...

我们讨论的不是人 对 包 子 的餍 足 量，而是包子的现实的需求量是否仅仅以人 自身 对 包 子 的餍 足 量 为限。

wzwswswz 发表于 2020-8-6 23:51
你忘了你那个需求曲线上不变的、一定的需求预算了？预算一定，卖者竞争，价格越低，需求量就越大。
如果 ...

在需求曲线（需求的价格弹性不是-1）上，预算一定，意味价格与需求量一定。只有一个m，一个Q，一个P。

wzwswswz 发表于 2020-8-6 23:51
你忘了你那个需求曲线上不变的、一定的需求预算了？预算一定，卖者竞争，价格越低，需求量就越大。
如果 ...

所以，你说即便口罩价格降低，需求量也不会再增加了，就是否定了你那个不变的、一定的需求预算，从而也就宣告你的P=m/Q彻底破产了。
+++++++++++++
我说的是，达到餍足量后，需求曲线截止。需求曲线已经截止了，价格已经是最低了。