特斯拉降价遵循的是什么？

石开石 发表于 2020-8-7 14:36
在一定条件下，价格高于单位变动成本。生产量才能增加。
不具备一定条件，生产量不能增加。
例如，没有 ...

所以，你现在就是用价格高于单位变动成本，生产量“未必都增加”打了你的价格高于单位变动成本，生产量“都增加”的脸！

wzwswswz 发表于 2020-8-7 14:32
在 人 类 专 门 为 狗 生 产 狗 L 之 前，人类用人的食物的一部分已经 喂 了 几千年的 狗 了；即便现在在 ...

在以前，那是把剩饭剩菜喂狗——现在也有这样的事。

石开石 发表于 2020-8-7 14:38
在需求曲线（需求的价格弹性不是-1）上，预算一定，意味价格与需求量一定。只有一个m，一个Q，一个P。

你自己举的某国航天局预算2亿美元搞火箭发射招标，谁价格低、发射次数多就中标的例子，你自己忘了吗？
如果预算一定就是只有一个m、一个Q、一个P，那么怎么会有谁价格低、发射次数多就中标呢？

你这不是又一次用撒谎来打你自己的脸吗？

wzwswswz 发表于 2020-8-7 14:46
你自己举的某国航天局预算2亿美元搞火箭发射招标，谁价格低、发射次数多就中标的例子，你自己忘了吗？
如 ...

那是需求的价格弹性为-1的情况。那种情况很特殊。一般的商品需求的价格弹性不是-1啊。

石开石 发表于 2020-8-7 14:44
在以前，那是把剩饭剩菜喂狗——现在也有这样的事。

如果包子的价格足够低，就可以买了包子来喂 狗。

你不知道需求理论中还有一个替代效应吗？

石开石 发表于 2020-8-7 14:41
所以，你说即便口罩价格降低，需求量也不会再增加了，就是否定了你那个不变的、一定的需求预算，从而也就 ...

你说一天一只口罩就达到了餍足量，就是说，在一天内，用新口罩替换因使用已经有所脏污的口罩的效用等于0、甚至效用为负。
所以，你所谓的餍足量根本不是餍足量，而完全是你的胡说八道。

石开石 发表于 2020-8-7 14:41
所以，你说即便口罩价格降低，需求量也不会再增加了，就是否定了你那个不变的、一定的需求预算，从而也就 ...

你说的是，“价格高（即价格高于单位变动成本），供给量少，才要增加供给量。”
因此，只要价格高于单位变动成本，就是供给量少，就是要增加供给量。
否则，你就是打了你自己的脸。

石开石 发表于 2020-8-7 14:41
所以，你说即便口罩价格降低，需求量也不会再增加了，就是否定了你那个不变的、一定的需求预算，从而也就 ...

你自己说现在口罩的价格降到了比疫情之前更低。所以，疫情之前的口罩价格根本就不是最低。
所以，你又打了你一次脸

石开石 发表于 2020-8-7 14:49
那是需求的价格弹性为-1的情况。那种情况很特殊。一般的商品需求的价格弹性不是-1啊。

你自己说你的P=m/Q公式是m一定和不变时适用的。
所以，只要m一定和不变，那么随着价格的降低，就一定有需求量的增加。

你现在又说那种情况很特殊，那你就是承认了，你的P=m/Q公式在绝大多数情况下都是不适用的。
所以，你的P=m/Q公式就破产了。

wzwswswz 发表于 2020-8-7 15:12
你说一天一只口罩就达到了餍足量，就是说，在一天内，用新口罩替换因使用已经有所脏污的口罩的效用等于0、 ...

我说的是对大部分人来说，一天一个口罩足矣。
但是也有很少的人一天需要更多。这样的人很少，忽略不计。