特斯拉降价遵循的是什么？

石开石 发表于 2020-8-6 11:35
您又搞错了。我说的是口罩有餍足量。但餍足量未必是只/天。
什么都有餍足量。即使您说的餍足量非常大，也 ...

看看你自己在405楼的发言，“一天戴一只，就够了吧？不用一天戴几只吧？”“供给必须按需求供给，生产的口罩超过了餍足量，那一定是卖不出去的。”

如果你不是认为一天一只就是餍足量，你怎么会说“一天戴一只，就够了”呢？又怎么会把一天一只与需求量不会增加的餍足量扯到一起呢？

既然你现在承认，只要是必需的，可以一天10个、甚至100个，那就是打了你“一天戴一只，就够了”的脸。

石开石 发表于 2020-8-6 11:37
可惜的是，狗有狗粮，甚至吃的比人吃的还要贵。
您那种买包子喂狗也都是您的臆想。

狗有狗粮就不能给它喂包子吗？客观存在的给狗喂包子的事实就不是事实吗？
不仅有给狗喂包子的，也有给狗喂火腿肠、喂三明治等等的。你不知道只能证明你的无知。

最关键的是，给狗喂包子与人自身对包子是否达到了餍足量根本是无关的，它只体现包子的多种用途与对狗粮的替代。
所以，你不要总是把它与你的餍足量扯到一起。

wzwswswz 发表于 2020-8-6 12:47
看看你自己在405楼的发言，“一天戴一只，就够了吧？不用一天戴几只吧？”“供给必须按需求供给，生产的口 ...

这里显然不是完全肯定句式。这里说的是一般情况。但是您不一样啊。非要一天戴几只啊。甚至100只呢。戴一定时间就要换啊。但是您这类人，不多，可以忽略不计。

wzwswswz 发表于 2020-8-6 12:56
狗有狗粮就不能给它喂包子吗？客观存在的给狗喂包子的事实就不是事实吗？
不仅有给狗喂包子的，也有给狗 ...

人吃的东西，您非要喂狗。这就是您的特殊性啊。确实，天鹅有黑色的，不过太少，可以忽略不计。包子的餍足量可以不包括狗吃的。

石开石 发表于 2020-8-6 16:29
这里显然不是完全肯定句式。这里说的是一般情况。但是您不一样啊。非要一天戴几只啊。甚至100只呢。戴一定 ...

我们讨论的不是使用口罩的一般情况是一天几只，而是即便一般情况是一天一只，这是不是达到了对口罩的餍足量，从而对口罩的需求量是不是不可能再增加。

而口罩是不是达到了餍足量，用一般情况一天一只是并不能证明的，而只有按照判定餍足量的标准——在原来的基础上用一只新口罩替换已经有所脏污的口罩效用是否不会再增加——才能得到证明。

在这方面，只有认为继续戴已经有所脏污的口罩的效用比换上一只新口罩的效用更大的傻子，才会说一天戴一只口罩就达到了餍足量，从而口罩的需求量根本就不会增加了。

在你看来，这样的傻子是否可以忽略不计呢？

石开石 发表于 2020-8-6 16:29
这里显然不是完全肯定句式。这里说的是一般情况。但是您不一样啊。非要一天戴几只啊。甚至100只呢。戴一定 ...

按照你的价格高于单位变动成本，生产量都增加的观点，那么根据疫情前口罩价格高于单位变动成本的事实，口罩的生产量当然要增加。
你既然否认了口罩生产量要增加，那么你就是打了你自己的脸。

按照你需求曲线上的m一定、不变的观点，那么口罩的价格下降，需求量就一定会增加。
你既然否认了口罩的需求量会增加，那么你同样是打了你自己的脸。

wzwswswz 发表于 2020-8-6 20:23
我们讨论的不是使用口罩的一般情况是一天几只，而是即便一般情况是一天一只，这是不是达到了对口罩的餍足 ...

当然，您不一样，口罩脏的快。
全国鸡蛋伏天涨价，您那儿可以不涨。问是什么地方，不知道。

wzwswswz 发表于 2020-8-6 20:30
按照你的价格高于单位变动成本，生产量都增加的观点，那么根据疫情前口罩价格高于单位变动成本的事实，口 ...

您又忘记了前提。没有需求，生产了卖不出去。增加什么啊？在一定条件下，懂吗？

石开石 发表于 2020-8-6 21:08
当然，您不一样，口罩脏的快。
全国鸡蛋伏天涨价，您那儿可以不涨。问是什么地方，不知道。

你和别人不一样，口鼻呼出来的气体和水汽、以及因为呼吸而附着在口罩外表上的尘埃、细菌、病毒等，都可以当点心吃了，口罩戴一辈子也不会脏的。

我们这里的鸡蛋是养鸡场直销的，伏天之前的鸡蛋挤压的多，为什么一进入伏天就必须涨价？

石开石 发表于 2020-8-6 21:10
您又忘记了前提。没有需求，生产了卖不出去。增加什么啊？在一定条件下，懂吗？

你忘了你的观点是，价格高于单位变动成本，生产量“都增加”了？
你现在加上了一定条件，那你的观点就变成了，价格高于单位变动成本，生产量“未必都增加”。
“未必都增加”当然是打了你的“都增加”的脸！