马克思的价值定义无所谓对错的问题！

hj58 发表于 2010-10-2 20:10
——“那么请你说一下自洽的理论不足以解释客观世界 那么什么样的理论可以解释客观世界呢”



我说的是“仅仅在理论自身内部自洽的理论，无法解释客观世界”，原话是：“西经如果仅仅在内部自洽，也的确不能解释客观世界。”。

乞丐把“乞丐”称为“书记”，在他的世界里能够自洽，但出了他的世界，就无效了。

自洽是逻辑上说得通，乞丐把自己成为书记 这个是没有什么内涵的 因为“乞丐”和“书记”都不过是指乞讨者罢了，就好像乞丐解释客观世界的时候所有的乞讨者都叫做书记 他也就是这么解释客观世界的。

hj58 发表于 2010-10-2 20:12
——“小区公共停车位的开发和利用都是投入了人类劳动的，公共面积分摊也都在房价里面算进去了，所以归根到底还是所有权获得价值的问题”



问题就在于大家没有汽车时，这些既凝聚了劳动、又涉及所有权的公共区域，却连一分钱也卖不了。

东西丝毫没有变，只是需求从无到有变了，于是公共区域的价值也变了，这不正好说明是价值来自需求吗？

不对即使大家都没车这些公摊面积早就在房价里面体现出来了。公共区域的使用价值一直没变。

hj58 发表于 2010-10-2 20:11
——“不过理论这个东西马经和西经的定义是一样的只不过对它的来源持不同观点罢了”


你想说的是“不过价值（！）这个东西……”？

上面我打错字了 理论要改成利润

hj58 发表于 2010-10-2 20:11
——“应该说先有了获取价值的可能性即“人们的需求”然后人们才去争夺所有权。”



人们买停车位是为了自己停车，有什么“获取价值的可能性”？怎么去“获取价值”？

出卖车位的人获取价值的货币补偿 买的人获得使用价值和价值

hj58 发表于 2010-10-2 20:12
——“那么随着社会的进一步发展直到马克思的出现 value 又被赋予了新的含义，这样就很好嘛！”



如果马克思赋予“价值”新的含义，在自己的理论中又和“价值”原来的含义划清界限，那么就仅仅是取名重复的问题。

但他现在是既要把“劳动”塞进“价值”中去，又要扯上“价值”原来的含义：商品的交换能力，这种行为的性质就变了，就是硬傍“价值”这个大款。

这就好像，马克思可以把“劳动凝结”取名为“重量”，但在他的理论中只按照“劳动凝结”这个含义使用“重量”，也不算大错。但他如果又借“重量”这个名称的多重含义，硬把“劳动”和“惯性”、“地心引力”等扯在一起，就是在搞鬼了。

他从来没这么做过 而是你在这么做

hj58 发表于 2010-10-2 20:13
——“那么马克思经济学里的价值，本来叫做劳动价值，后来为了简便也把前面的劳动二字省略掉了”




对，马克思就是这样搞鬼的。把本来和“价值”没有关系的“劳动”，硬傍上了“价值”。

理解马克思理论的人都知道 马克思所说的“价值”在他的理论体系中不同地方的用法 而你却不懂然后却说马克思错了，你的逻辑就是因为你不懂所以马克思是错的

——“理解马克思理论的人都知道，马克思所说的“价值”在他的理论体系中不同地方的用法，而你却不懂然后却说马克思错了，你的逻辑就是因为你不懂所以马克思是错的”



同一个“价值”，文字上没有任何差异，却有不同的含义，具体是什么，要靠读者自己理解，你又把马克思的理论降格为玄学了。

读者理解的结果和你的一致，就说人家的理解是正确的；和你的不一致，就说人家理解错了。这样辩论起来真方便呀。

你可以改行去算命了。

——“他的推导没有任何错误。这个也是他定义的依据，……”



既然他的“定义”需要“推导”为依据，而你主动强调“他的推导没有任何错误”。

这说明一个“定义”是需要“正确的推导”作为依据的。

既然“定义”需要一个正确的“依据”，这就说明“定义”不是“无所谓对错”的。因为错误的“依据”会导致错误的“定义”。

你看，你自己就否定了你自己。

——“自洽是逻辑上说得通，乞丐把自己成为书记 这个是没有什么内涵的 因为“乞丐”和“书记”都不过是指乞讨者罢了，就好像乞丐解释客观世界的时候所有的乞讨者都叫做书记，他也就是这么解释客观世界的。”



问题是他的这种解释完全不符合客观世界的情况。因此客观世界里所有的乞丐并非书记。

罗氏几何内部完全自洽，但在平面世界无法解释客观事实。这就是一个“内部自洽，但不能解释客观世界”的一个例子。

——“不对即使大家都没车这些公摊面积早就在房价里面体现出来了。公共区域的使用价值一直没变。”



房价多年疯涨，公摊面积即使包括在当初的房价里了，现在的价格也早已远远超过当时分摊的价格了。因此车位的价格远远超过建设时“凝结的劳动”的价值了。超过部分显然是来自巨大的需求。

所以，你的观点是完全错误的。

使用价值没有变有什么用，我们现在讨论的是价值、交换价值。