求教高鸿业书上关于“挤出效应”的问题——我被绕住了

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

高鸿业书上P523，关于财政政策效果那一节提到了充分就业时的挤出效应问题，他描述的作用机制是这样的：当经济已经实现充分就业（即y为潜在产出，即总供给既定），此时政府支出增加会加剧产品市场上购买商品与劳务的竞争，从而使得物价上涨，在货币名义供给量不变的情况下，实际货币供给（即M/P）因价格上涨而减少，进而使可用于投机目的的货币量减少，结果债券价格下跌，利率上升，等消性地减少私人投资进而消费与收入。。。

然后，在货币政策效果那一节P526，又提到了挤出效应的问题：书上说，LM垂直时，表示货币需求的利率系数等于0，此时持有货币成本极高，而债券价格极低，人们不会为投机而持有货币，此时政府若推行扩张性财政政策而要向私人部门借钱的话，由于私人部门没有闲置货币，这样只有当私人部门认为将投资支出减少等于政府借款数目是合算的时候，政府才能接到这笔钱，也就是政府必须为此提高利率，这样的结局就是等消性地削减私人投资换的政府借款，即挤出效应为完全。

我的问题，LM垂直时，正是所谓的古典区域，即古典的充分就业时，我的意思，这两节讲的挤出效应应该是同一种情况，即都是充分就业条件下的完全挤出效应问题，它们的传导机制应该是相同的啊，可是这两节讲的表面上好像不太一样，财政政策哪里是从价格—实际货币供给——利率——投资；而下面讲的是从政府借款——利率——投资，没有涉及产品价格问题，谁能替小弟指点一下，怎么将这两个挤出效应统一起来，二者有无内在联系，或是本质是否相同？？谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：挤出效应 高鸿业 完全挤出效应 充分就业 财政政策 高鸿业 求教 挤出效应

怎么没人呢，自己顶一个先！~~

前者是挤出效应在商品市场上的一种反映，后者是挤出效应在货币市场上的一种反映。

财政政策那里是从价格—实际货币供给——利率——投资；而下面讲的是从政府借款——利率——投资，没有涉及产品价格问题.
看来你已经很接近问题的真相了。仔细看你这两个式子，其实是一个意思。政府实施积极的财政政策，需要钱，从哪来，三个途径，印钞票，征税，发行债券，前两个运作有缺陷，第三个相对可取，这就是政府借款，殊途同归了吧。
其实前面主要是通过价格影响货币供给的角度谈得，后面偏向于从利率影响货币需求角度谈得。经济本身就是一个复杂的整体，一个变量动而满盘皆动，作用机制虽然不同但最后结果都是一样的。不要把思路限定死了。
其实，总的来讲，就是在充分就业条件下，政府积极的财政政策不能增加就业，只能使物价上涨，利率上升，私人投资减少。用y=c（ｙ）+i+g来看更清楚，ｙ不变，ｇ增加，ｉ等量减少．

高鸿业解释的真烂，根本不用引入M/P，长期情况的挤出效应，直接用Y=C+I+G解释就可以了，财政赤字必然导致筹资，筹资来源于储蓄，而储蓄=投资，所以筹资导致储蓄减少，等同于投资减少，即挤出效应。

狂晕，财政赤字一定要向银行借钱？我印钞票可不可以啊？
储蓄等于投资？储蓄真能全部转化为投资吗？

1.印钞票等同于征收铸币税筹资，民众的实际收入减少，在实际消费不变的情况下，仍然是实际储蓄减少，即实际投资减少。事实上不管以什么方式筹资，只要实际消费不变（外生变量），政府赤字必然是从储蓄I里筹资的，等同于投资减少。

2.储蓄恒等于投资，注意，是恒等的。如果有疑问就应该再看看宏观经济学开头的国民经济核算。

楼上说的有理，基本同意。补充一点，储蓄等于投资，指的是流量的相等，实际相当于可贷资金市场上的供给与需求，两者相等由利率调控，所以一定相等。这相当于微观经济学中所说的供给等于需求，这个相等由价格调控。利率就是一种价格。