高鸿业书中关于挤出效应的概念性错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

高的书中在谈到挤出效应的时候说，因为政府支出导致竞争性价格上涨，导致实际货币需求下降，从而导致利率上升。

按之前的挤出效应定义，该效应是发生在LM曲线不移动的状态下－－－而一旦把该效应看做是供给减少，那就意味着LM曲线的移动。

在曼昆的书中，就没有提高货币供给的变化，而直接说挤出效应是因为财政支出增加了国民收入，导致货币交易需求的增加，进而导致利率上升。我认为这种描述更为合理。

高的问题，应该不仅仅是个语言性错误。因为在华东师范大学某年的研究生入学考题中就涉及到一道选择题，里面问及挤出效应的原因，其答案就选择了货币供给减少的那一个－－－有意思的是，高鸿业第三版中的新增课后题居然把这道题目给收录了，一模一样－－－只是没有答案。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：挤出效应 高鸿业 概念性 华东师范大学 研究生入学 挤出效应 概念性

我认为是利率的升高导致的挤出效应，应为它导致自发投资需求的减少，高书的问题我也发现了，但是不知道是不是另有深意。

LM曲线的斜率对挤出效应有影响（高书），我看过西南财经大学的西经原理他写的是利率上升。

东北财经的教材上是这样解释的:政府财政支出增加, 商品市场竞争加剧,物价上涨,在货币名义供给不变的情况下,实际货币供给量减少,因而用于投资目的货币量减少,利率上升.

问题是:LM曲线到底是由实际货币供应量决定,还是名义货币供应量决定呀?

[此贴子已经被作者于2005-9-28 23:10:45编辑过]

以下是引用croove在2005-9-28 23:09:24的发言：

东北财经的教材上是这样解释的:政府财政支出增加, 商品市场竞争加剧,物价上涨,在货币名义供给不变的情况下,实际货币供给量减少,因而用于投资目的货币量减少,利率上升.

问题是:LM曲线到底是由实际货币供应量决定,还是名义货币供应量决定呀?

我认为是实际供应量，因为如果价格p总归是一个外生变量，它决定的总量。

不许你说高老师的不是啦!

学长你说,"政府支出导致竞争性价格上涨",但挤出效应的分析是建立在IS-LM模型基础上的,IS-LM模型的重要假设是价格不变,所以高老师从来不会说"导致实际货币需求下降，从而导致利率上升"而产生的挤出效应,而是财政支出增加了国民收入，导致货币交易需求的增加,要使平衡,就要要缩小流动性需求,进而导致利率上升影响投资产生挤出效应,曼昆书中也是这个意思啦.

以下是引用croove在2005-9-28 23:09:24的发言：

东北财经的教材上是这样解释的:政府财政支出增加, 商品市场竞争加剧,物价上涨,在货币名义供给不变的情况下,实际货币供给量减少,因而用于投资目的货币量减少,利率上升.

问题是:LM曲线到底是由实际货币供应量决定,还是名义货币供应量决定呀?

LM曲线的移动是由实际货币供应量决定的!参见高鸿业第三版494页的左图.

LS-LM模型天生就有一个缺陷,因为人门总是用他假设某条线不变另一条线的变动,而实际上IS和LM存在相关性,其中一条线的变动都会引起另一条线的变动

以下是引用wangweiwei在2005-9-29 21:21:05的发言：

不许你说高老师的不是啦!

学长你说,"政府支出导致竞争性价格上涨",但挤出效应的分析是建立在IS-LM模型基础上的,IS-LM模型的重要假设是价格不变,所以高老师从来不会说"导致实际货币需求下降，从而导致利率上升"而产生的挤出效应,而是财政支出增加了国民收入，导致货币交易需求的增加,要使平衡,就要要缩小流动性需求,进而导致利率上升影响投资产生挤出效应,曼昆书中也是这个意思啦.

呵呵，那现在书没在手边，明天我把具体页码和原话写出来给你－－－这种说法并非高的书中有，不少国内教材都是如此，我猜并非是因为认识上的错误，仅仅是相互之间照搬的结果而已。但是把如此结论搬上严肃的研究生入学考试，不能让人不解

微观第三版 P39页弧弹性计算,好象也...