亚当*斯密的悖论与均衡

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P><FONT size=4>下引自《经济学的困惑与悖论》（马克*斯考森/肯那*泰勒   著）</FONT></P>
<P><FONT size=4>……斯密用“看不见的手”去解释合理计算个人物质利益将怎样导致竞争，竞争转而为整个经济体系带来高额的产出和收入，并为社会创造物质财富。斯密将着一自我调节的过程视作上帝为社会和谐创造的一条规则，它为人类发现并应代替重商主义的制度法则。……无论怎样，个人物质利益仅是多种动机中的一个，这一事实为斯密“看不见的手”分析带来一个问题：我们怎样才能确保在一组产生“看不见的手”的转换关系中的任何一点是个人物质利益而不是其他动机占支配地位？对斯密来说这是个问题，因为他没有区分全部效用和边际效用。后来的新古典经济学做到了这一点。</FONT></P>
<P><FONT size=4>……今天斯密的社会和谐论被认为是福利经济学的第一基本定理（CCGGQQ认为“定理”一词不当），即在市场体系中，竞争能有效配置资源。效率也被称为帕累托最优，出自意大利经济学家帕累托（1848—1923），其意指所有交易发生并且生产方式被选择后，没人能进一步改善状况而不使他人的状况进一步恶化。这种解决方式的问题在于它依靠大量不现实的假设。帕累托最优假设产权全部完全细化、强化，仅生产私人商品，不存在外部影响和信息不对称；并且现有的收入和财富的分配被认为是平等的。</FONT></P>
<P><FONT size=4>一般说来，现实中这些条件是不存在的，并且这些条件引出否定竞争导致市场有效产出的多种问题。……这两个解决方法都不让人十分满意，接受更多ZF行为或更大范围的人类动机使斯密悖论的理论基础消失了。那就是如果人们关心他人还规则地具有公共精神，而且无论如何如果需要ZF去实现效率和社会和谐，也就没有可要解决的悖论了。</FONT></P>
<P><FONT size=4>另一派思想更正式提出亚当*斯密的悖论：19世纪列昂*瓦尔拉斯均衡理论。一般均衡理论是推导斯密社会和谐论的一种抽象正规的方法。它由利己主义激发，并沿所有投入产出市场间的相互关系去找到能导致有效资源配置的均衡，并且是唯一的、稳定的。所有这些都是解决亚当*斯密的悖论必需的。……无论如何一般均衡的稳定均衡存在没有被证明出来，在当时也被认为是不可证的。这意味着什么？仅仅个人行为不够产生一个唯一或稳定的均衡了，单单合理的物质驱动的利己主义不能实现“看不见的手”。解决亚当*斯密的悖论的一种方法是放弃方法论利己主义的僵化版本，即仅仅个人行为起作用。这样做后，经济模型接受社会标准和机构（包括ZF）来反映个人行为，是否使得最优解被破坏？为保证一国经济良好运行这一方法，将使经济理论脱离方法论利己主义以及对自由主义的强调。亚当*斯密的悖论再一次消失了而不是解决了。</FONT></P>
<P><FONT size=4>肯那*C*泰勒</FONT></P>

[此贴子已经被作者于2006-6-10 10:14:07编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：新古典经济学 ccggqq 一般均衡理论 看不见的手 帕累托最优 重商主义 物质财富 经济学 上帝

实在被西经自恋者搞怕了，于是抄书了。

个人理解：

一、均衡应是指系统的稳定，这与我的平均化规律描述的稳定态是一致的。

二、亚当*斯密的悖论只有在我的“自私+利他”人性假设下才能化解。

请不要把自己思想上的特征随意加在别人身上，否则很可能是误解（包括“自恋”的判断）。

上面说的是均衡的稳定性与唯一性的问题，它们与均衡的存在性是不同的问题。

在你弄清楚这“三性”是不同的问题之前，无法与你讨论什么。

如果你真地愿意从上述说法中得出“均衡应是指系统的稳定”，我真地无语了。插一句，我早就被你的**搞怕了。

不倒翁与铅笔的区别，不是铅笔在某处可以“立住”而在某处就“立不住”的区别。

不让你抄抄书，大家怎么知道你是如何推出你对“西经”的结论呢？（再插一句，你究竟被搞怕了什么呢？）

只有让你抄抄书，大家才真正知道你原来这样理解“别人的理解”。省得让别人成为受冤的“窦娥”。

论坛的哪个人说过，“西经”不允许被批判吗？

不允许的正是，在不懂的前提下乱批乱判，而这一点也不仅针对“西经”而言。还是说一句以前早就说过了的话：如果有人通过歪曲你的“平均说”而批判它，你愿意蒙受这种“不白之冤”吗？

还以为此贴没发上。

sungmoo：如果稳定性与唯一性不是西经均衡区别于其它均衡的主要性质，请你指出，或者请你说出西经中使均衡是均衡的东西是什么。你不用回避这个问题，你说清这个别人就知道“均衡是不动点”是指哪个不动点，就不会歪曲你的意思了。

我咋就没见别人歪曲我的“工资平均化、利润平均化、税金平均化”呢？因为我没说均衡是平均化，而是说清了均衡是什么的平均化。

[此贴子已经被作者于2006-6-11 12:12:33编辑过]

稳定性和均衡是存在区别的，博弈论中就存在很多不稳定的均衡，所以均衡需要精炼。

楼主稍微多了解一点就不会有这样的观点了。

这种问题没什么好争论的，如果了较一点博弈论基础的话。

我看楼主的错误在于没有清晰的语言，如果有博弈论语言的清晰，绝对不可能稀里糊涂的争论。

TO楼上：我不了解博弈论/。有老者对我说，你的平均化规律描述的好像与博弈论描述的是一回事，别研究人家早已研究出来的东西。

我有什么不清楚？好像此贴在于确认西经的均衡究竟是什么，而不是确认我的平均化规律是什么。

请问一个办公室上班的文员，工资是800-1000。一个其他行业办公室职员工资是500。请问一样的技术含量。工资通过什么平均？就我知道现在都10年了，还是有很大差距。平均到那里？

以下是引用hyundai_ok在2006-6-13 12:36:00的发言：
请问一个办公室上班的文员，工资是800-1000。一个其他行业办公室职员工资是500。请问一样的技术含量。工资通过什么平均？就我知道现在都10年了，还是有很大差距。平均到那里？

那是微观分配造成的差别，你不要用海面的凸凹不平来否定引力对海平面的决定。

宏观的表象是整体微观的体现。无数个微观存在巨大差异，而且自我为系统的保持此状态。那宏观趋势怎么将他们平均。

尤其是你的平均税金，笑倒。