请教，为何中国的马经没有引入计量研究方法？

群众围观。。。。

1# snowfoxzc

雪狐同志：我觉得马克思与动态规划的结合比较能说明问题。其实这方面的工作也不是没有人做，只是可能国内比较少，或者有人做我们也不知道而已。

西方经济学一般强调市场的自动调节功能，对centralization这个事情比较敏感。但据我的宏观老师说，动态规划的一个基本结论是在RBC标准模型设定情况下centralization的结果比decentralaztion好，当然这里有很多前提假设。换句通俗的话，计划比市场”可能“更加有效率，前提是需要有一个全知全能考虑跨期影响的”计划者“（central planner）。

由此可见实证方法在经济学领域内根本就不适用,可笑的是现在居然还有人对实证主义奉若神明

这个真的没有听说过~~其实个人感觉应该是可以的，但是有说法，马克思个人数学不好，所以没有用OLS和线性关系对生产力进行考量~~但是在当前，如果有好的条件，对马经再进行下线性规划也没什么不妥当的

这就是个死胡同的结果，不知道分析马克思主义那帮天才的拥虿都去哪里了，反正我是觉得过度偏向新古典就意味着分析马克思主义的失败。

great_lee 发表于 2010-11-10 11:49
马经创造了中国经济学人的一个大饭碗。

对，这是马经还存在的一个重要理由

因为学马经的不懂数学，一个总量一致二命题都证明了上百年！ 1# snowfoxzc

我认为经济是不可精确计量的，用数学的方法研究经济是南辕北辙，说难听点叫忽悠。

经济学主要是定性，定方向，而不是一些数字的得失。

那些支持用数学方法研究经济学的人，你们敢肯定你们的数据不失真，你们的条件选择不受主观影响么？

很多人的论证大多是先有一个定性的东西，然后再找一大堆对数据来论证一个定性的东西。

你们扪心自问，摸摸自己的良心，你们没有这么做么？

其实把数学、线性代数引入马经已经有了好多年了，只不过你不知道。请参见杨斌林《政治经济学创新与西方经济学批判》，再生产平衡表、再生产平衡模型。

snowfoxzc 发表于 2010-11-10 10:20
作为经济学流派的重要一支，为何马经一直没有引入计量经济学，来进行实证研究(empirical research)和检验各种假定(assumptions)。如果说马克思当年计量经济学还没有诞生的话，那后来，尤其是二战以后，那么多阐述、研究和发展马经的中国经济学家，为何不用计量经济学作为一个重要工具呢？

最关键的是，计量经济学没有任何意识形态的色彩，完全中立的，独立于任何经济制度与政治体制。任何国家都完全可以说，自己研究是社会主义（资本主义）的计量经济学。尤其是，集中型经济(centralized economy)，制定计划时不需要用计量模型吗？

此外，马经为何不引入数理经济学来发展自己？比如经济增长、居民消费与收入等，都是需要微积分(Calculus)甚至多期的动态规划(multiperiod dynamic programming)进行连续计算的。

恳请达人赐教。

附：经猫爪指点，本问题，应改为：为何我国的马经研究很少用到计量研究方法？

因为后面的讨论虽然热烈，但有些空泛，甚至离题。我说个具体的问题吧：
80年代初，傻子瓜子的老板年广九雇工超过100人。有学者指出，在马克思的经典著作中,“七上八下”是一条铁定的界线,即雇工超过8人,就是开始“占有工人的剩余价值”,从“小业主”变身为“资本家”，算剥削。
这里有个假设检验(hypothesis testing)，“数字8” 从文字表述看，它应该是个临界统计量(critical value)，请哪位达人解释一下，这个是8是10不要紧，关键是，它是怎么得来的？通过实证和计算吗？

马经是用来研究资本主义，而作为资本主义经济基础的原子是价值，马克思可不认为价值代表的是具体财富，而认为价值代表的是对人的劳动（行为）的一种支配关系，即价值是一种劳动。
如果说价值、资本代表的是一种社会关系，那么很不幸，虽然我们不愿说出口，那就是说每个人都生活在政治经济学。因为它的基础就是支配上的人关，加上数字计量，只不过是这种支配关系的总和，那么不可能不带有意识形态。
所谓价值增长，说白了就是流通雇佣增长，在马克思的逻辑推论和古典经济学的逻辑推论中，所谓的生产总值GDP实际上是不存在的。

价值量代表的是一种支配关系的总和，如现实的这种所谓的GDP，实际名义应该叫做“流通的雇佣劳动关系总和”。

要搞清楚古典经济学（包括马克思经济学）与新古典（即现在主流的西方经济学）的变量，实际上不是一回事，新古典实际上混淆了名义变量与实际变量。

正如斯密的看不见的手描述的均衡是一种社会支配关系的均衡，可不是瓦尔拉斯最优配置资源的均衡——即生产能力与个人选择的均衡。

正如利润、剩余价值代表的是剩余劳动的货币支配方式，并不是具体的剩余财富，如果说剩余价值是具体的剩余财富，那么马克思的剥削逻辑就是错的，但不幸利润没有具体的实物形使和找不到具体的使用价值，代表的是一种抽像的支配关系。

说经济增长百分几，实际上都是假的，多数人包括大量左右派的经济学家都对所谓的经济增长深信不移，这实际上并不是财富财富增长，而是一种社会支配关系增长。如这百分之几，代表的是妓女的屁股，还是大飞机，还是什么？异质的物是不可能相加总在一起的，更何况十年前的消费品有可能和现在大不一样，物价计量只不过是一种数字游戏，根本就没有任何实际意义。
价值量（钱）压根就不是兑现的具体的财富，而是兑现的一种抽像的劳动，它代表的是一种支配关系，是人与人的关系，并不是新古典理论中人与物的关系，新古典从人与物的配置资源的逻辑来说并没有错，只是它混淆了市场经济或者说资本主义的名义变量与实际变量。