请教，为何中国的马经没有引入计量研究方法？

借一步 发表于 2010-11-11 10:49

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:43

借一步 发表于 2010-11-11 10:35

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:28

借一步 发表于 2010-11-11 08:32
i 19# saman1994101 你自己跑题非要说别人在跑题，就说罗默的吧，那就是个新古典的变种， 只有不冷静，缺乏思考才会认为那是马克思主义。和后凯恩斯主义者并无根本不同。

我不知道你认真看过罗默的东西没有，罗默之所以被称为新古典马克思，是因为其坚持理性人的假设，认为马克思的结论必须放在人们理性决策的框架下进行重现才可靠。

而他本人的研究涉及的问题包括马克思的基本的定理、再生产解的存在性、理性人一般均衡框架下利润率平均化解的存在性、利润率下降、转形等等，很多并不是新古典的工具，更多是线性生产体系。其方法和斯拉法关系不大，斯拉法只是线性生产分析的一种，而且主要关注价值加总和总量分配。

如果你觉得罗默的方法不是马克思的，就不算马克思主义研究，那只有资本论注解算是马克思研究了。

如果你认为只有同意马克思的全部观点才是马克思主义研究，那也只有资本论注解算是马克思研究了。

    这位先生，我并不看重你说的那个罗默关于理性人假设的东西，这不是我关注的。而恰恰是他关于马克思的的基本定理这些方面。他的思路根本就是新古典的思路的沿袭，根本没有任何突破。马克思的框架根本不是线性的，一个非线性的体系非要用线性处理逼近这是新古典的思路。ok?

马克思的框架确实不是线性的，你用非线性试试

线性和非线性的模型都是为了体现其背后的经济逻辑，非线性模型的复杂性导致其研究至今没什么实质进展，马克思本人的很多分析，特别是在生产图示，以及第二卷中的很多例子都是线性系统

没研究过罗默的东西就别说人家没突破，没突破的是你自己

       瞧瞧，你还转向转的蛮快的吗？要是没有第二卷的例子，罗默不知道到哪使劲呢？突破，原来这就是突破了，我真是孤陋寡闻，不学无术，回家放羊，才是正事

====================================================================
不好意思，罗默的研究跟第二卷关系不大

wypbill 发表于 2010-11-11 12:54
马克思主义经济学诞生时还没有计量经济学这个学科。另外，马克思主义经济学更注重规范分析，现代马克思主义经济学也注重其它方法的引进和吸收。规劝楼主应该对现代马克思主义经济学做个了解！不能因为现在出现了新的方法和工具，而思考为什么先人不利用当前的这些工具与方法。

在听人大的课，当年马经还没边界分析方法，现在中国经济学家在用数量研究中，只是介于时间和环境还不推广吧。
不过话说真的用起来后看起来真的还是马经吗？

数理化的马经好像是有 比如森岛通夫就做过数理化的价值理论（道听途说，我没有看过），不知道为什么在我国没有很多人讲…………难道因为他是日本人？？

suns 发表于 2010-11-11 10:46 本人马经门外汉。说几句。只是觉得马经探讨的应该是本质的东西，而不是现代主流经济学所谓探讨的表面问题。探讨本质问题的研究方法可以有数学但不应该有太多的计量或者说应用计量。计量本身的实证性质决定了它必然只能解释表面而不是内在。也许马经的研究方法，可以有统计，可以有计量，但只能是辅助。只有最正宗的马克思主义哲学才是其研究方法的根本立足点

说的好！赞成！

数学去解释一些事情，其实很牵强。

在马经引入计量方面，日本远远走在前面，参见世界政治经济学会副会长，日本京都大学大西教授的相关研究，中国不行，搞经济的绝大部分数学不行，数学牛人都在理工科。

从一般学者到大师级别的过度：高深的数学推理-----简单的数学就足以说明问题，，这就是差别！
以前买过一本二手的政经，，上面的注释有很多是这样：难道社会主义就没有嘛，社会主义的嘴真厉害。。
这样的评语，，我觉得好搞笑哦！

一门学科的发展需要顶尖权威的推动，现在世界上没几个社会主义国家，把马经当教科书理论的就中国吧，你看看中国几个顶尖的所谓权威的数理水平能和欧美诺奖得主们比么？

74# saman1994101 不好意思，不要跑题，我说的是他的思路。就是那个线性的例子，导致罗默的空想。

有创意，可以问问马克思