遍身罗绮者，不是养蚕人！

说来可悲，提出四大自由的，民主集中的罗斯福和列宁甚至最早的美国国父们不仅有些专制，而且备受当时人们抵制。更糟的是他们是伟人

这也是胡说，平庸算不算恶呢？再说这个最不坏只是假定最坏的贵族存在。它可以为任何结果包括选出希特勒辩护。记住希特勒是民主的结果

所谓最不坏实际是套用帕累托式的说法，这种句式学经济的都知道是个可以替任何说法辩护的说法。你的反驳太无力了，来点别的吧。

民主形式可以类似，本质却不同，像规范经济学一样，事先在价值判断上确定资本还是排除资本，是重要的，从结果看资本干预下没有真正的民主

所以，发展社会主义的限资本和权力的民主有其优越性，我们的民主从根基上基础好，必须大力发展，才能摆脱虚假民主增强社会主义优越性

估且称以上内容为我个人的政治经济学吧，对于那些热衷西方民主的人，他们只是喜欢形式，也可能喜欢资本，形式挺好，我看资本就算了吧

feig 发表于 2010-11-16 21:05
实践是检验真理的唯一标准，谁优胜谁劣汰不是你说了就算的。
这个要看发展，看实力，看大众的选择。如果让全世界的人来投票，你说哪个会被贴上落后的标签？

一个制度是否落后是客观的，是不以人的意志为转移的，并不因为得票多于是就变得先进。

我想要是让大家都来投票，绝大多数无产者一定会选择生产资料共有。

民主就是多数人压制少数人这就是民主

王书记 发表于 2010-11-16 23:51
民主就是多数人压制少数人这就是民主

呵呵。你很牛，这个定义很时尚，还是显示你的愚蠢没有人知道呀？
我很早就说过，你的脑子有问题，你还不相信！！
你的问题在哪里呢？出在你的世界观里面。你是因为学习马克思主义辩证法学偏了。
我们学习马克思主义主要是学习他如何辩证的看待社会和自然。共产党人学出来“实事求是”，学出来开创中国特色的社会主义。
而您呢？你把自己学成一个机器人，在你眼里，世界是由相互对立的阶级构成，不是白就是黑。

你看问题只能看到问题的表象，不能看到问题的本质。
导致社会不公的不是生产资料，而是制度。
生产资料是客观的东西，是人类改造自然的工具，人类文明的发展离不开生产资料而且需要更好的生产资料。生产资料的私有化更能激发每一个个体改造世界的动力。生产资料共有制必然拖延社会前进的步伐。
当然，生产资料的不均匀性也会导致社会财富的不均，正确的办法不是将生产资料均匀分配，而是，加强分配体制的改革。这样既不会破坏社会前进的步伐，又可以保证社会公平的实现。
这个思路也是我们邓小平同志提出的让一小部分人先富起来的伟大思想的集中体现。
好好动动脑子。该打破你的猪脑子换成人脑子了。

借一步 发表于 2010-11-16 22:17
估且称以上内容为我个人的政治经济学吧，对于那些热衷西方民主的人，他们只是喜欢形式，也可能喜欢资本，形式挺好，我看资本就算了吧

恰恰是你和王书记一样，只能看到问题的表面不能看到问题的本质。我又要批评你这个机械唯物主义者了。

资本和生产资料都是人类文明积累的结果。是历史的客观存在。不是想消灭就消灭了的。如果消灭它就是“人定胜天”，就是违背客观规律，就会招致灾难。

资本和生产资料都是人类推动世界进步的重要工具，本身是中性的。