西方经济学中的供求关系决定的价格和马克思的劳动价值论矛盾么？

需求曲线决定于在预算线约束下的效用，问企业为什么生产，有利可图啊！供求关系就是在市场经济中理性人为了自己的利益最大化的结果。还有什么不明白的吗？
------------------------------------------------------------------
彻底的循环论证。
到底你想说的是：价格决定供求，还是供求决定价格？

hehe ,shuode bu cuo

应该不矛盾

在有些网友看来，说马经的劳动价值论是错误的是不可接受的，因为这会颠覆马克思主义的基础。因为劳动价值论是马克思剩余价值理论建立的前提，而没有了剩余价值理论，资本主义的对工人的剥削就不存在了，资本主义就成为合理的社会制度，社会主义革命就不必进行了。其实这是一种错误的认识。劳动价值论即使是错误的也并不影响马克思主义的理论体系的正确性，马克思对资本主义的揭示所依据的有它的深厚的哲学，人文和社会层面的基础，他主要揭示了资本主义社会劳动异化，人的异化，它的所有制弊端，在经济领域主要是市场经济的自发和盲动性、生产资料的私人占有与社会化大生产之间的矛盾，对周期性生产过剩危机的预见等等这些制度上和生产、生活方式的不合理性。对工人的劳动剩余价值的剥削则是马克思的一个错误的判断。资本主义的剥削我认为是根源于历史地延续下来的私有制，是私有制造成的财富资源的不合理分配的资源配置型剥削，这种不平等的资源配置导致工人成为市场中被平等交换的劳动力商品。从商品交换角度而言，他是自由平等的没有被剥削。他事实上的被剥削来自于他成为了商品，作为商品他在进入资本工厂劳动以前就已经被剥削了。这是资本主义剥削的一层意思。还有一层意思是，资本主义的剥削是对资本主义生产方式下所有人的剥削，即交换价值和货币对所有人的奴役。包括资本家和工人都是不自由的，都是钱的奴隶。因此社会主义是包括资本家和工人阶级在内的所有人的解放。

剩余价值论为突破的证伪的思路是一种误解。这和在生产论中试图证明利润最大化一样的荒唐。可惜这个世界为了偏见可以不择手段。

马歇尔的叙述方式根本不具有数理和逻辑的正当性，因此到现在所有的数理经济学的假设都抛弃连续原理这种不知所云的东西。

马克思研究的领域是什么决定了产品的价值，而后决定了产品的价格。西方经济学是从市场的角度来研究是什么决定了价格，两者不能简单的说矛盾或者一致，研究的角度不一样。

发8及10楼帖的addiction真的好口才。当然，我上马经课时老师也批西经效用论，说人心这东西太不靠谱。

我只是想来谈谈我的观点，经济这东西，无非是一帮人生产货品，另一帮人用货币投票。

投票这东西真的就是人心，除人心之外，我不知还剩什么。

西经直接用效用函数描述人的选择行为，这是跨出了研究的第一步。

马克思在谈到复杂劳动与简单劳动的转换比率时，仍将其归结为由人决定的量。

最终，还是人心。不过马克思根本没有谈这种转换如何进行。相比而言，我认为西经的处理要比马克思高明许多，真的。至少西经详细谈到了效用函数如何形成需求曲线进而影响价格。

296590389 发表于 2010-11-17 18:11
你也太言不由衷了吧，在这个论坛恶毒地攻击马克思主义的多了去了，你根本没必要加最后一段话。

海上之星，这话什么意思？不知道供求关系决定价格是西方经济学观点可就贻笑大方了

我在37楼已经将我的意思说的很清楚了呀，请认真看帖。
供求关系决定价格一般意义上有这种表述，但如何理解就是另外一回事了，甚至很多人偷换了概念。请你描述一下供求关系是怎样决定价格的。

meishanjia1900 发表于 2010-11-18 00:24
发8及10楼帖的addiction真的好口才。当然，我上马经课时老师也批西经效用论，说人心这东西太不靠谱。

我只是想来谈谈我的观点，经济这东西，无非是一帮人生产货品，另一帮人用货币投票。

投票这东西真的就是人心，除人心之外，我不知还剩什么。

西经直接用效用函数描述人的选择行为，这是跨出了研究的第一步。

马克思在谈到复杂劳动与简单劳动的转换比率时，仍将其归结为由人决定的量。

最终，还是人心。不过马克思根本没有谈这种转换如何进行。相比而言，我认为西经的处理要比马克思高明许多，真的。至少西经详细谈到了效用函数如何形成需求曲线进而影响价格。

addiction写的真不错，大才。

就人心来谈谈我各人的看法。投票这东西真的就是人心吗？我看不然。

首先，人心的背后是否存在着人们自发遵循的客观规律？如果有，那么投票的背后就不是人心，而是遵循客观规律的必然选择，人心仅仅是自发的遵循客观规律的主观表现；如果没有，那就出问题了，经济学失去了作为一门科学存在的基础。

其次，人心背后的客观规律是否是效用最大化？在我看来这个说法不对。

第一，虽然在给定票数和给定选择范围时投票确实遵循着主观效用最大化的心理标准，但按照我的理解，效用最大化这一心理评判标准实质上就是剩余价值率最大化的主观体现。因为论证效用概念时是通过消费者购买商品供使用（而不是供于再生产）来进行的，在劳动价值理论中，这就是劳动者创造劳动力价值的生产过程，这个生产过程尽管不创造新的价值，但它与劳动者创造其他物质产品的生产过程在本质上是完全相同的。在物质产品的生产过程中遵循一定的生产要素配置可以达到剩余价值绿最大，相同的一定消费品的配置也可以达到劳动力价值的最大。在我看来，这就是效用最大化这一主观概念背后的理论根源。所以与其说遵循效用最大化，不如说剩余价值率最大化。

第二，仅仅有主观表现为效用最大化实质是剩余价值绿最大化还不足以确定人们如何投票，脱离了给定票数和给定选择范围，最大化是一个无从谈起的概念，很简单，所有商品价格都不知道，你能花多少钱也不知道，你如何来确定你的效用最大化？

所以价格不是通过以效用为准则做投票来确定的，恰恰反过来，投票以价格为衡量，遵循着主观为效用最大化、本质为剩余价值率最大化的客观规律。形象的说就是人心随价格而动。人心是价格规律的外在体现。