马克思主义的隐含假设

借一步 发表于 2010-11-18 10:40
127# tommson 瞧瞧，错了道德法律之类本来是一个维护稳定的媒介和工具，但是在某些阶级那里，就是杀人的无形之手。当然他们管那个叫约束的。例如，有人给你宣传寡妇再嫁，阎王让前夫和后夫分身的说法。嚣张，我看这种假道学才嚣张，以非暴力的真善美的名义杀人。

容许你在这里胡扯，就已是莫大的宽容，批你不是奢望能挽救你无可救药的思想，而是提醒更多的人不要受你的蛊惑。
话到此处，已然足够。

130# tommson 这就是无赖的说法了，你觉得骂人和强词夺理会起作用吗？近来看来不止猫扑的成色多了，天涯也多了，甚至强国的愤青也多了，网特也不少.

134# tommson 我不是耶稣没有布道的热情，也不是经济学宗教的传教士，没有到处化缘的功力，从来都是，愿意听，听之，不愿听，可以拒绝。大家都是成人知识分子，这点能力我相信还是有的。

134# tommson 一百年来，凡是宣传马克思主义者，都受到有产者的种种敌视，你难道还打算在国内搞个麦卡锡主义，用某种办法拷问迫害马克思主义者吗？那要不要把全国的人们逮捕起来。不过估计你没那么大的力量。大家也不是愚民。你这类话，用不用我摘抄几段迫害分子的经典语录啊，真是相似度极高啊，四星半足够。

134# tommson 不可救药吗? 我曾经就想宗教是虚无和无知的，人的解放就是消灭这种无知和虚妄。如果在物质的世界里，以分羹为己任，还不如把那个汤匙折断。一个以分羹为主要需求的民族是没有希望的。共产主义就是消灭这个没有希望的制度的，尽管某些时候我们还不得不利用汤匙甚至有必要打造一把更大的汤匙，但是最终我们要建立新的就餐制度，到那时就没有只知道分羹的可怜人了。

我从来不相信自己有什么思想，呵呵，tommson真是高估在下了。我本人不学无术，无思想、无财富、无身份、无地位。以放羊为荣，与工人为伍。所以犯不着担心那个什么名与利。隐客挺好。O(∩_∩)O哈哈~O(∩_∩)O哈哈~
笑一切可笑之事，尤其是伪君子、假道学、利益集团、资本家阶级及代理人。

102# jared2010
假设的存在是为了说明道理，而不是直接解释现实假设解释不了现实而道理才能解释现实
当物质文明高度发达之后，大家想的就不是尔虞我诈了，自然道德会i提高的

楼主是替马克思谈人性吗？不要将你自己的东西加到马克思头上。在你这里，又是人性善恶的庸俗争论

赤色飞蛾 发表于 2010-11-23 18:01
楼主是替马克思谈人性吗？不要将你自己的东西加到马克思头上。在你这里，又是人性善恶的庸俗争论

人性善与人性恶之争,就如同先鸡先蛋之争一样,就如同唯物与唯心之争一样,不管你"唯"什么都无法自圆其说.其实这些争执早已经解决了."心物同出一源"一说解决了唯物与唯心之争,"先有鸡的祖先"一说解决了先鸡先蛋之争;"人类传承着生命本性"一说解决了人性善人性恶之争.

剩下的问题就是"何为生命本性"? 按李耳的观点,"恒有欲"谓之生命".如果将"欲"展开,那就是"利己意识,自由意志,有限理性".这就是生命本性.有许多现代经济学理论就是以生命本性为假设的(如西蒙).

人不是动物,这就是整套马克思理论的预设.但"人是高级动物"一说却从根基上否定了整套马克思理论.其实所有以生命本性假设为根基的理论都在否定马克思理论.

无知求知 发表于 2010-11-23 23:49

赤色飞蛾 发表于 2010-11-23 18:01
楼主是替马克思谈人性吗？不要将你自己的东西加到马克思头上。在你这里，又是人性善恶的庸俗争论

人性善与人性恶之争,就如同先鸡先蛋之争一样,就如同唯物与唯心之争一样,不管你"唯"什么都无法自圆其说.其实这些争执早已经解决了."心物同出一源"一说解决了唯物与唯心之争,"先有鸡的祖先"一说解决了先鸡先蛋之争;"人类传承着生命本性"一说解决了人性善人性恶之争.

剩下的问题就是"何为生命本性"? 按李耳的观点,"恒有欲"谓之生命".如果将"欲"展开,那就是"利己意识,自由意志,有限理性".这就是生命本性.有许多现代经济学理论就是以生命本性为假设的(如西蒙).

人不是动物,这就是整套马克思理论的预设.但"人是高级动物"一说却从根基上否定了整套马克思理论.其实所有以生命本性假设为根基的理论都在否定马克思理论.

心物同出一元?当我钦佩地想听听楼主在心物之外的“第三概念”时，楼主却说这个元是生命本性，利己意识,自由意志,有限理性。真是令人哭笑不得，这还不是唯心吗？这个唯心的新包装，说实话，确实包得不怎么严实