在经济学中，数学难道能这样用吗？

ribo82 发表于 2010-11-20 20:49
以上讨论涉及如下几个问题？
1、经济学的研究对象是什么？是马歇尔所说的财富和人，还是罗宾斯所说的稀缺资源的最优配置，疑惑是楼主所说的人性。
2、至于人性是什么的问题，哪怕在哲学中也是一个无定论的话题。亚当斯密1776经济问题时，涉及到人性问题时，他就不讨论了。如果将人性归之于“欲”，或曰需求，则马斯洛的需求层次论是涉及这样的问题的。甚至在斯密那里也是重视需求及其满足的。
3、数学在经济学中的作用为何？无数学的经济学算不算经济学？
4、经济学是如何走向形式主义的？要知道，在新古典的开创者马歇尔那里，数学的使用时很谨慎的。尽管有着局部均衡分析的重大贡献，但他还是及其推崇历史学派的很多观点的。所以马歇尔既重视演绎，但也没有放弃归纳。新古典的后来者对马歇尔的偏离，在很大程度上导致了今天的局面。
5、归纳与演绎，个人主义与整体主义是否可以在经济学中实现某种结合？

1、经济学的研究对象是如何通过最小的资源消耗满足人最大限度的解欲。
2、人性就是：追求自身“欲”的满足。
3、无数学的经济学也是经济学，我们只能说，这样的经济学不成熟，加入数学，经济学更能体现出它的规范性和严谨性（今天我们要讨论的不是经济学要不要数学的问题，而是如何使用数学和在什么基础上使用数学的问题）。
4、经济学形成今天这样的局面，一个很重要的原因就是其基础的松散，还盲目的铺摊子，使自己成为了一个虚胖的巨人。
5、个人主义与整体主义的结合我认为在经济学中能够找到中庸的切合点。

彭刚 发表于 2010-11-21 07:43
什么是规范经济学？所谓规范经济学是指那些依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准，并以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。也就是说，规范经济学就是基于一定伦理信条的价值判断。
立场，是规范经济学研究的前提。处于不同利益集团的人们对相同的实证规律的应用能提出不同的甚至是截然相反的有利于自己的政策建议。所以我们很难称其为科学。

  你说马克思主义经济学就是规范经济学，当然我也同意，可是，马克思主义经济学并不是依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准。而是依据人与人的关系推理出价值定义（即社会必要劳动时间），然后才提出分析和处理经济问题的标准。你的规范经济学定义本身就存在错误，所以你才说规范经济学不是真正的科学。

吴本龙 发表于 2010-11-21 08:57

彭刚 发表于 2010-11-21 07:43
什么是规范经济学？所谓规范经济学是指那些依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准，并以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。也就是说，规范经济学就是基于一定伦理信条的价值判断。
立场，是规范经济学研究的前提。处于不同利益集团的人们对相同的实证规律的应用能提出不同的甚至是截然相反的有利于自己的政策建议。所以我们很难称其为科学。

  你说马克思主义经济学就是规范经济学，当然我也同意，可是，马克思主义经济学并不是依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准。而是依据人与人的关系推理出价值定义（即社会必要劳动时间），然后才提出分析和处理经济问题的标准。你的规范经济学定义本身就存在错误，所以你才说规范经济学不是真正的科学。

什么是实证？就是研究是什么？什么是规范？就是如何做？
实证是探寻自然与社会规律的方法；规范是在知晓这些规律的基础上，我们如何做。
马克思的由“劳动者当得利”推演出的“剩余价值”剥削论，这本身就是一个价值判断。资本家劳有没有劳动是一个实证问题，没有劳动当不当得利，则是一个价值判断问题，或者说是一个道德问题。
至于规范经济学，我所给出的定义是一个普适定义，我不知道您如何理解它？

彭刚 发表于 2010-11-21 10:22

吴本龙 发表于 2010-11-21 08:57
  你说马克思主义经济学就是规范经济学，当然我也同意，可是，马克思主义经济学并不是依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准。而是依据人与人的关系推理出价值定义（即社会必要劳动时间），然后才提出分析和处理经济问题的标准。你的规范经济学定义本身就存在错误，所以你才说规范经济学不是真正的科学。

什么是实证？就是研究是什么？什么是规范？就是如何做？
实证是探寻自然与社会规律的方法；规范是在知晓这些规律的基础上，我们如何做。
马克思的由“劳动者当得利”推演出的“剩余价值”剥削论，这本身就是一个价值判断。资本家劳有没有劳动是一个实证问题，没有劳动当不当得利，则是一个价值判断问题，或者说是一个道德问题。
至于规范经济学，我所给出的定义是一个普适定义，我不知道您如何理解它？

  我知道，你的规范经济学定义不是你创造的，而是教科书就这么写的。实际上，经济学根本不能划分为规范经济学与实证经济学，就像物理学不能划分规范物理学与是实证物理学一样。物理学就不需要做实验了吗？你能把它称为实证物理学吗？经济学家就是愿意创造新名词以便哗众取宠。

吴本龙 发表于 2010-11-21 11:48

彭刚 发表于 2010-11-21 10:22

吴本龙 发表于 2010-11-21 08:57
  你说马克思主义经济学就是规范经济学，当然我也同意，可是，马克思主义经济学并不是依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准。而是依据人与人的关系推理出价值定义（即社会必要劳动时间），然后才提出分析和处理经济问题的标准。你的规范经济学定义本身就存在错误，所以你才说规范经济学不是真正的科学。

什么是实证？就是研究是什么？什么是规范？就是如何做？
实证是探寻自然与社会规律的方法；规范是在知晓这些规律的基础上，我们如何做。
马克思的由“劳动者当得利”推演出的“剩余价值”剥削论，这本身就是一个价值判断。资本家劳有没有劳动是一个实证问题，没有劳动当不当得利，则是一个价值判断问题，或者说是一个道德问题。
至于规范经济学，我所给出的定义是一个普适定义，我不知道您如何理解它？

我知道，你的规范经济学定义不是你创造的，而是教科书就这么写的。实际上，经济学根本不能划分为规范经济学与实证经济学，就像物理学不能划分规范物理学与是实证物理学一样。物理学就不需要做实验了吗？你能把它称为实证物理学吗？经济学家就是愿意创造新名词以便哗众取宠。

今天的物理学就是实证物理学，只不过规范物理学还没有人开创。如核能是用于建造核电站发电以利于人民，还是研制原子弹用于杀人；又如砒霜是用于当药材，还是用于毒人。这就是一个价值判断的规范问题。

彭刚 发表于 2010-11-21 15:25

吴本龙 发表于 2010-11-21 11:48
我知道，你的规范经济学定义不是你创造的，而是教科书就这么写的。实际上，经济学根本不能划分为规范经济学与实证经济学，就像物理学不能划分规范物理学与是实证物理学一样。物理学就不需要做实验了吗？你能把它称为实证物理学吗？经济学家就是愿意创造新名词以便哗众取宠。

今天的物理学就是实证物理学，只不过规范物理学还没有人开创。如核能是用于建造核电站发电以利于人民，还是研制原子弹用于杀人；又如砒霜是用于当药材，还是用于毒人。这就是一个价值判断的规范问题。

  呵呵，物理学就是实证物理学？牛人啊！看来，与你辩论是做无用功。依你目前这样的思维，是不可能研究好经济学呢！

吴本龙 发表于 2010-11-21 21:45

彭刚 发表于 2010-11-21 15:25

吴本龙 发表于 2010-11-21 11:48
我知道，你的规范经济学定义不是你创造的，而是教科书就这么写的。实际上，经济学根本不能划分为规范经济学与实证经济学，就像物理学不能划分规范物理学与是实证物理学一样。物理学就不需要做实验了吗？你能把它称为实证物理学吗？经济学家就是愿意创造新名词以便哗众取宠。

今天的物理学就是实证物理学，只不过规范物理学还没有人开创。如核能是用于建造核电站发电以利于人民，还是研制原子弹用于杀人；又如砒霜是用于当药材，还是用于毒人。这就是一个价值判断的规范问题。

  呵呵，物理学就是实证物理学？牛人啊！看来，与你辩论是做无用功。依你目前这样的思维，是不可能研究好经济学呢！

物理学不认为是实证科学，就我知道，你是第一人。以实验作为自己理论的依据的物理学都不是实证科学，那么什么是实证科学？

非常有创意的观点

我还是喜欢奥地利学派！经济学为什么要成为一门科学那？用数学将自己束缚。社会科学离不开人，那些数量化的经济学来自实验室而不是生活。

楼主搞糊涂了可以理解