在经济学中，数学难道能这样用吗？

彭刚 发表于 2010-11-19 05:15
        对于今天的经济学来说，可分为实证经济学与规范经济学，前者更多能够秉承中立的立场对待客观事物，而后者由于涉及到现实的利益分配，意识形态色彩就更浓一些。西方的福利经济学就属于此类，同样马克思政治经济学也可归为规范经济学一类。
从严格意义上来说，规范经济学不能称之为科学，而只是为某一利益集团服务的工具，我们所要研究的是更具有科学特征的实证经济学。而对实证经济学的研究必须撇开自身所处立场的桎梏，以一种超然的态度，从人性的角度对人类经济行为的本质予以诠释。也就是说，我们所要研究的是“纯经济学”或者说。“硬科学”。无论是西方的福利经济学还是马克思的政治经济学都不应归为真正的经济学，应成为经济政治学，而不是政治经济学。它仅能成为政治学的经济支持依据来使用。
        今天的经济学，最大的败笔就是不研究人，特别是不研究导致经济现象存在的本质原因——人的欲望。正是由于这种透过现象看现象（而非本质），使得经济学对经济现象的研究始终不得要领。“欲”是人类得以存在之母，更是经济学的研究核心。否则，经济学只能在原地打转。
。。。。。。
      

  我不同意你的观点。规范经济学才是真正的科学。实证经济学只不过是统计学的分支，只能称为工具，不能称为科学。你可以说西方的福利经济学与马克思的政治经济学都不是真正的经济学，但是，不能由此得出结论，规范经济学不是真正的科学。
        今天的经济学最大的败笔不是不研究人，难道劳动价值论研究“等量的劳动互相交换”不是研究人吗？他们研究的是，人的心理如何指导人的交换行为。而你所说的人的欲望，或“欲学”根本不是经济学的研究核心，而是心理学应该研究的。当然，经济学免不了使用其他科学提供的工具，包括心理学提供的工具。但是，你不能把这种工具当成经济学的内容或核心。

excellent analysis

数学是手段不是目的，它能帮助我们把逻辑关系一步步推演下来，但是它并不是唯一的方式。而且经济学应用数学也付出了一定的代价，比如说某个企业在从事生产时，在不同的产量区段，投入和产出之间的关系有不同的特性，我们在解释某一特定经济现象时，可能只是和其中的一个区段有关，如果用某一特定的数学函数将投入和产出的关系写出来，是比较严谨的（rigorous），但是，很难找到函数的每个区段都和实际生产的每一个区段的特性都一致的函数，结果有可能本来有明确因果关系的，用了数学后，得不到明确的关系，另外也经常必须用非常特殊形式的效用函数或生产函数才能得到所要的结果。就是在数学的严谨性和有用性（relevance ）之间有一定的替代（trade off）,为了严谨性可能失去一些有用性。自50年代以后，数学在经济学中的应用特别多，有不少学生、甚至学者经常搞不清楚为什么经济学中数学应用那么多，我想最早在应用数学时无非是希望使经济学的理论更严谨一些，但是现在确实出现了不用数学就很难在好的经济学杂志上发表文章，就很难进入主流经济学界的情形，产生这种现象，我认为有这几方面的原因：一方面是经济研究主要集中在最发达的市场经济国家，这些国家社会经济相对成熟、稳定，新的经济现象不多，但是作经济研究的人很多，在美国各行各业的经济学家有5万多，单单在大学教书的就有一万多，尤其是在大学教书的教授必须不断写论文，可是又没有多少新的问题可以研究，因此大部分的人会倾向于比技巧。这有点类似于中国古典的文学发展，比如说唐诗宋词，早期唐诗宋词非常有生命力，有一定的格式，然而不是特别重视对仗和音律，但是人类社会可以描述的感情是有限的，早期的大诗人、大词家把可以描述的感情大多已经表达出来了，后来的人没有那么多感情可以表述，慢慢开始讲技巧，而缺乏了作为诗词生命的情感。我觉得经济学中数学的应用也有这个情形。早期的亚当•斯密、李嘉图、詹姆斯穆勒等大经济学家，用语言论述已经把西方社会主要的经济现象讨论得很清楚，可以讨论的新的现象越来越少，现在如果只把亚当斯密等过去的大经济学家讨论过的问题，用语言重说一遍，不会成为亚当•斯密，那么，怎么比较哪个学者比较好呢，只好比数学技巧，去做从数学来看越复杂、越漂亮的模型。第二方面，数学也是一个门槛。要想成为美国一所著名大学的教授，必须在最好的杂志上发表文章，好的杂志必须有个挑选文章的标准，一般在没有很多新的问题可以讨论时，就只能用数学的严谨和艰难作为挑选的标准，所以数学就变成一个经济学家俱乐部的门槛。但是实际上真正好的经济学家内心明白，数学是工具不是目的，你用足够的工具来表述你要讲的问题就可以了。我以前讲过，八十年代十个最有名的经济学家到九十年代还在用数学的唯一一个就是泰勒尔，最近我的一个朋友黄海洲跟我讲现在泰勒尔也开始不用数学了，他最近发表的论文都用很简单的数学，不像在八十年代和九十年代初用很深的数学。这个例子说明数学的地位，数学确实可以把用语言逻辑不容易说严谨的问题说得很严谨，但是，有时候用数学本身也变成一个负担，因为要描述的现象是几个主要变量在某一点上的关系，如果用数学不见得正好能表示出来，所以用数学也要付出一定代价。
摘自<与林老师对话：经济学方法论篇>

数学应该很重要~

说的有道理,现在经济分析中很多人都在用数学公式.

个人认为超一流的经济学家可以不是数学家，但一定是超一流的心里学家。因为经济涉及到每个人复杂的心里情感。不是数学可以远解决的。。。。

楼主辛苦了！

写的好，先收藏，后面在详细看。

数学本身没有错，在经济学分析中运用数学工具可以提高经济学分析的严谨性，但是数学公式的应用是有一定条件的，如果完全忽略了数学的假设条件，生搬硬套地放上数学模型，那么经济学结论就值得怀疑。同时，由于计量方法本身具有一定的局限性，而在实际经济学分析中忽略所有的局限条件，那么会出现不同的模型具有不同的结论，这显然是存在瑕疵的。

mathfish 发表于 2010-11-20 08:59
我也是学数学的，说实话，真不知道干什么

这就是今天的经济学。