在经济学中，数学难道能这样用吗？

现在的行为经济学，就是很好的发展趋势。

西方经济学其本质就不能称其为科学，就像没有人说哲学是科学一样，哲学就是哲学，经济学就是经济学，即使它采用了数学方法。

。。。。。。。。。。。。不错

我也关注这个问题。其实经济学最终是人的学问。人们在面临各种约束条件时候，做出选择，有时有规律可循，但很多时候是所谓的心理因素。"欲学”，欲望，-

吴本龙 发表于 2010-11-20 12:27

彭刚 发表于 2010-11-19 05:15
        对于今天的经济学来说，可分为实证经济学与规范经济学，前者更多能够秉承中立的立场对待客观事物，而后者由于涉及到现实的利益分配，意识形态色彩就更浓一些。西方的福利经济学就属于此类，同样马克思政治经济学也可归为规范经济学一类。
从严格意义上来说，规范经济学不能称之为科学，而只是为某一利益集团服务的工具，我们所要研究的是更具有科学特征的实证经济学。而对实证经济学的研究必须撇开自身所处立场的桎梏，以一种超然的态度，从人性的角度对人类经济行为的本质予以诠释。也就是说，我们所要研究的是“纯经济学”或者说。“硬科学”。无论是西方的福利经济学还是马克思的政治经济学都不应归为真正的经济学，应成为经济政治学，而不是政治经济学。它仅能成为政治学的经济支持依据来使用。
        今天的经济学，最大的败笔就是不研究人，特别是不研究导致经济现象存在的本质原因——人的欲望。正是由于这种透过现象看现象（而非本质），使得经济学对经济现象的研究始终不得要领。“欲”是人类得以存在之母，更是经济学的研究核心。否则，经济学只能在原地打转。
。。。。。。
      

  我不同意你的观点。规范经济学才是真正的科学。实证经济学只不过是统计学的分支，只能称为工具，不能称为科学。你可以说西方的福利经济学与马克思的政治经济学都不是真正的经济学，但是，不能由此得出结论，规范经济学不是真正的科学。
        今天的经济学最大的败笔不是不研究人，难道劳动价值论研究“等量的劳动互相交换”不是研究人吗？他们研究的是，人的心理如何指导人的交换行为。而你所说的人的欲望，或“欲学”根本不是经济学的研究核心，而是心理学应该研究的。当然，经济学免不了使用其他科学提供的工具，包括心理学提供的工具。但是，你不能把这种工具当成经济学的内容或核心。

什么是规范经济学？所谓规范经济学是指那些依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准，并以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。也就是说，规范经济学就是基于一定伦理信条的价值判断。
立场，是规范经济学研究的前提。处于不同利益集团的人们对相同的实证规律的应用能提出不同的甚至是截然相反的有利于自己的政策建议。所以我们很难称其为科学。
经济学研究边际效用以及交换都是研究人，社会科学本身就是一个涉及到人的科学，我们今天所说的不是经济学是否涉及到人的问题，而是说，这一涉及人的起始点在哪里，如何寻找这一起始点，如何展开这一起始点，这才是问题的根源。
如果我们对一个涉及到人的科学不从其起始点——人性着手，而从中间环节开始，则我们就抓不到事物的本质。

对欲望的研究是欲学的工作，经济学的任务就是如何更好的利用欲学为其所提供的丰富营养为己所用，从而使自己能够得到一个坚实的人性哲学基础。

liuhanzhong 发表于 2010-11-20 14:37
数学本身没有错，在经济学分析中运用数学工具可以提高经济学分析的严谨性，但是数学公式的应用是有一定条件的，如果完全忽略了数学的假设条件，生搬硬套地放上数学模型，那么经济学结论就值得怀疑。同时，由于计量方法本身具有一定的局限性，而在实际经济学分析中忽略所有的局限条件，那么会出现不同的模型具有不同的结论，这显然是存在瑕疵的。

说得很正确。

xnv 发表于 2010-11-20 14:42
欲望学说，仿佛又是序数效用论的翻版。如果再用数学方法演艺，不就是基数效用论吗？不就是又可以人与人之间比较吗？

中西方学术的高低，其实就是精确化、微分化的高低。同样的的计算时间，中国人早就用一桶水流出时间来计算。几千年只能够分清楚十二个时辰。西方人却逐渐精确到用钟表来表示，可以精确到秒。这就是文明的力量，数学从中的作用无穷。如果还是用大家都模糊不清的欲望来衡量效率高低、价值高低，有用吗？皇帝的欲望、乞丐的欲望谁大谁小、谁的的价值大？落难皇帝的欲望不名一文，朱元璋当和尚时候的温饱欲望怎么衡量价值？？？？？？？？？没有数学，经济学就远远不是科学！

欲学研究人的欲望的学说，与经济学无关。但其所得出的结论可以为经济学提供丰富的基础性理论依据，并使经济学定义夯实自己的人性基础。

欲学的研究思路是：借助于物理学的方法论、使用数学的逻辑语言来阐释人的本源——欲。

对“欲”的不能定量化问题那是过去时，在欲学中，这一问题已经得到解决。

对于经济学来说，不是用不用数学的问题，而是如何用数学的问题。

zsj0810 发表于 2010-11-20 16:33
坛子里有这样一种声音，就是如果经济学没能引入数学就很难变成科学。这句话我早已听出了老茧，诚然，这种说法是有道理的，但千万要警惕唯数学论。我们不是不强调数学的重要性，但要注意谨慎使用。我本人是统计学出身，也很喜欢用一些模型，不管是数理模型还是计量模型，但是使用时保持谨慎。

没有扎实基础的经济学，不管引入什么工具都很难成为真正的科学。大胆假设，小心求证是科学的基本精神，功利、浮躁是谬误得以产生的温床。

tf000537 发表于 2010-11-20 16:45
我觉得有的时候讨论是不是有些过了，就好像边沁的过功利主义那样，认为一切东西都能找到一个统一的单位去计量价值。那么引用罗马斗兽场里罗马人看奴隶与野兽搏斗的例子，如果快乐和悲伤能够用一个统一的尺度去衡量的话，只要罗马人足够多，那这种行为给他们带来的快乐一定会小于奴隶的悲伤。那是不是就应该认为这种行为是正确的呢？

对“欲”的统一度量在欲学中已经得到解决。

你的罗马故事是一个伦理问题而不是一个科学问题。所有罗马人的快乐之和是否大于奴隶的悲伤，这是一个科学问题，而应不应当这么做，这是一个伦理问题。它们是两个不同性质的问题。

周志雲 发表于 2010-11-20 18:02
经济学的前沿学科中的行为经济学就是结合心理学与社会学研究经济行为的，欲望只是心理活动的一部分

虽然心理学也存在对欲望的研究，但欲望在心理学研究中仅占很小的一部分，且研究思路迥异于欲学。

对欲望研究的扩展已使得心理学再已无法将其包容其中而独立出来，就如同物理学从哲学中独立出来一样。

就今天的心理学对欲望的研究来讲，其研究仅仅存在定性分析的表层特征。而未得出任何关于“欲”的数学函数式，而这一点，欲学做到了，所以其与心理学的结合难以抓到人性的本质规律。