【你怎么看网友批评高鸿业】买来剪刀和胶带还是读不下去

真知在批判中进步，没有哪一种观点是没有对立面或不足之处了。读这两本书至少可以让你形成批判的思维，而不是一味的遵从。好吧，你学到了。我失败了。

呵呵，稍安勿躁！扔了可惜啦！首先，你要调整一下心态，不要从心底里排斥它（毕竟人家也是有点实力的）；其次，可以从另外一个出发点来重新去阅读它；最后，每个人看问题的方法都不一样的啦，也许他比较喜欢从方面来研究吧。我个人就经常喜欢这样，直接从反面来批判，然后再得出结论！呵呵，完全个人意见，如有得罪望见谅！

我个人不是很看好他的书。。

有本事自己写专著全面批判高鸿业啊   一边看高鸿业的教材  一边加批判    这是小人的所为

"对于低年级本科生来说 更是让人无所适从   刚介绍一东西 马上开始强调其缺点”你是低年级的本科生吗？你无可适从了吗？我大一的时候就是用这本书入门的，我是不是又被你代表了？

你到底有没有认真看这本教程呢？认真看的话，就不会说出“既然是错的 何必要介绍呢？"

高老的西经是我学的第一本经济学教材   虽然章末的点评夹杂很多批判色彩  但是作为大学生的我们难道就不能有所分辨嘛   就像对待ＣＣＡＶ一样　　
发帖者发牢骚　　你自己出一本看看呀　　

考研的时候，把高鸿业的书作为自学教材，学校指定的教材有说的不明白的地方，我都是到高鸿业的书里面找答案，自我感觉，高鸿业的书对知识点讲解深入浅出，既能让初学者明白原理，也能够让致力学究的学者找到灵感。
说是批判与知识讲解并存，我想这也是学术严谨的一种表现吧，每个学科、每一门知识都有其不足抑或不尽完善的地方，海纳百川，有容乃大。  

关于宏微观经济学教材的对比，有不少说法。比较多人认为斯蒂格利茨的微观经济学、平狄克的微观经济学、曼昆的宏观经济学都说比较好。如果说宏微观结合起来，我觉得还是萨缪尔森的经济学比较好。系统性、专业性更强，不过这也就要求在读了斯蒂格利茨、平狄克或者曼昆的基础上再去看就比较好了。高鸿业是萨缪尔森的同学，整个框架体系还是比较接近的，楼主在有了系统认识之后再去读他们的教材，感觉就会比较好了。
斯蒂格利茨的经济学的序言不错，建议读读。

楼主严重了吧，这本书相当经典啊

我正在学呢  很多不会的

我们的教材用的就是高鸿业老先生编的。。。说说我的看法，只代表个人观点…首先，作为一位经济学领域的知名学者，我们要对他老人家保持应有的尊敬，这点对于每一个热爱经济学的人应该不为过的，比起某些经济学家他老家还是很值得我们尊敬的，并且做为一位教师来讲，他的师德也是广为称道的。。。高鸿业先生曾在其七十多岁高龄时为我们翻译并评注了凯恩斯的《通论》，并将书中凯恩斯未曾推导过的公式全部推导出来，我觉得很了不起啊！毕竟那么大年龄的一个人了。。。说这些的目的就是想告诉大家，高鸿业老先生从人格、师德等多方面来讲，值得我们称颂！


下面再来说说我对我们用的教材（也就是某些买来剪刀和胶带都读不下去的）的看法。。。作为那时的初学者，我们的思想很容易被某些理论先入为主的占据，并且我们还缺少辨别是非对错的能力，那么，在这个时候就去学习那些所谓的正统纯正的西方经济学教材，我想我们的眼睛很容易被蒙蔽，我们可能会想当然的以为这些理论就是放之于天下皆准的理论，可事实并不是那样，因为我们国家目前还是有别于西方资本主义国家的（这个大家都赞同吧？）所以在我们学习西方经济学的时候我们就应该带着批判的眼光，去伪存真，汲取对我们有用的知识养分，由此看来，我觉得高鸿业老先生的教材很适合大学本科阶段的学习