【你怎么看网友批评高鸿业】买来剪刀和胶带还是读不下去

哎，楼主，你自己水平不行，就埋怨高老，真是冤枉他老人家了，本书第一版是在1996年，想象当时的景象，能不批判吗？我感觉高老的书还是不错的，它让你明辨是非，很系统，你认真学习过后将会发现收益很大，他比国内其他教程好很多，其他教程要么很容易，要么很难，要么不系统，我绝对赞成高老的西经是经典教程，虽然我当时学习是也是晕头转向，但是这不影响他的经典性，你说高老抄袭萨缪尔森，我不反对，人类一切精神文明成果都可以借鉴，为什么不可以那？你要是说原创，我告诉你，任何书中原创东西都很少很少，包括撒氏的书，他也是把西方其他经济学大家的观点综合起来。等到你达到一定的高度，你再回过头开国内经济学教程，你会发现高老的西经绝对是经典教程！

第一章和最后一章我们压根没学啊，这么大了还不知道哪些是真货哪些是必须要加的客套吗

确实不错，楼主反映的有道理，高的西经教材内容凌乱，且章章有批判，说白了就是将西方的各家经济思想加以介绍点评，根本没有实质性的自己的东西，更没有成为一个体系，故给人的感觉就是好像无所适从！更让我想不通的是为什么这么一本书会被奉为经典呢？难道就是因为里面有不断地批判，侧面反映中国的好？有待明人给以解释！

人情反复，世路崎岖。行不去处，须知退一步之法；行得去处，务加让三分之功

西方经济学是什么，到底该不该学，如何学，这是高鸿业在教材中从始至终都在考虑的问题。
西方经济学有其实用性，应用范围也很广泛，所以开设了这门课，所以作者也编了这本书。
但是，任何一本西方经济学中都摆脱不了其为资本主义服务的本质，因此意识形态和价值观是内化于理论之中的。
也就是抱着这样的担心，作者在编书时，始终不忘提醒读者，这种方法其实没有西方经济学家说的那么好，它有其缺陷，因为西方经济学毕竟是对经济现象的描述，当然我不是说经济现象的描述不重要，我想表达的意思是，经济现象与本质同样都非常重要，所以我们不能偏向于任何一边。
我们强调马克思主义的政治经济学，是为了让大家看清资本主义运行的本质内容。
我们学习西方经济学，是想利用西方经济学理论也研究现实问题。
但即便是这样，我们也不应该把西方经济学看做完全正确，放至四海而皆准的真理，应该用批判着接受，知其能解决什么样问题，也要知其的不足是什么。

我本人非常喜欢高教授主编的《西方经济学》，每当我读到最后一章时（也是我最喜欢的一章），总是在想象着：读者就像一群孩子一样，对事物缺少判断。而作者所给我们的东西，是一把双刃剑。如果用的好，能帮助我国经济的发展，如果用的不好，我们的价值观将会受到严重的冲击。作者把这个工具交给我们的时候，也是忧心忡忡，总是在不断的提醒我们。

我非名校出身，所以也没有机会得到高教授面对面的指导，但我从他的书中，看到他是一位有责任心、有耐心的人，也看到他做人的智慧的闪现，读他的书，就感觉像他在教导我一样。

西方经济学引进中国，当时也是一个很大的争议，但随着经济的发展，这种争议逐渐被淹没了。从众多的经济学教材中，我们也看不到作者本人对西方经济学的观点和看法，高教授是个例外。他始终清楚，我们学习西方经济学的根本目的不是为去证明其的正确性，也不是显示自己学术视野的广阔，而是要为我们祖国的发展和进步提供一种支持，为我们的民族复兴提供一种动力。

高教授是真正的智者。

高鸿业的书确实有这个问题，但是读者可以忽略，当然高老的分析有他的道理。
至于学习这本书我自己是这样想的，书的体系非常合理，也很适合中国的学生，我个人感觉书中有些表述确实有些问题，让初学者有些犯晕，还有些如低档品和劣等品老是前后混用，让人摸不着头脑，不知道他到底认可哪一个翻译，最好是用低档品。这只是其中的一点，还有其他的问题。当然这只是一个瑕疵，并不掩瑜。优秀的地方很多。

我觉得这本书的经典的原因是它的奠基作用，高老和他的西经教材。 现在很多人写的西经在这个基础上有了更大的发展突破，并结合新的发展和国外经典教材的范式结构，更适合学生。所以我感觉经典就如经典理论一般，是奠基的意义，并非说在今天就是最好。
作为我是一个学生，我非常希望高老这本书的后继者能够在语言的表述上有一个突破，并且把那些不合时宜的东西剔除掉。这将是新手学习的一大福音。

呵呵，原来如此

我看着高鸿业老师的西经觉得很不错啊，不过至少看上三遍才能做到掌握其脉络，对于初学者来说有些难，一开始不妨看看曼昆的教材，或者有了一定经济学基础在来看高老的书会事半功倍。

我是跨专业考研的，看的就是着本书，知识结构还是不错的，其实看了每章小结很郁闷，最后直接跳过去了，感觉还好了，呵呵~

高鸿业还是比较适合中国考生的，当是个基础课吧