人大经济论坛 › 论坛 › 经济学论坛三区 › 微观经济学 › 【你怎么看网友批评高鸿业】买来剪刀和胶带还是读不下去

12 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 42 下一页

发帖

楼主: hanneke

46047 412

[高鸿业经济学] 【你怎么看网友批评高鸿业】买来剪刀和胶带还是读不下去 [推广有奖]

0关注
3粉丝

已卖：2份资源

讲师

64%

还不是VIP/贵宾

威望: 0 级
论坛币: 465 个
通用积分: 7.4043
学术水平: 41 点
热心指数: 46 点
信用等级: 17 点
经验: 6863 点
帖子: 842
精华: 0
在线时间: 229 小时
注册时间: 2009-8-25
最后登录: 2023-6-21

楼主

hanneke 发表于 2010-11-23 17:29:39 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为何此书被奉为经典却备受争议呢？

为何此书备受争议却被奉为经典呢？

起始章和结尾章都剪掉了

  看到不爽的用涂改胶带涂掉

即便如此还是读不下去    扔了......

  恶心死人不偿命的西经教材  高鸿业  无语到底是政治学教材还是经济学教材

  能不能系统的讲完了再统一批判  那么多乱七八糟的东西掺杂在里面真是**

  有本事自己写专著全面批判西经一边抄萨缪尔森  一边加批判这是小人的所为

  对于低年级本科生来说更是让人无所适从刚介绍一东西马上开始强调其缺点既然是错的何必要介绍呢？

【happy哥有话说】大家怎么看这个问题，欢迎发表高见，临时精华一周是为了方便大家讨论，一周后取消原帖精华，并奖励积极参与讨论且言之有物者一千币！另抽取百分之十左右的跟帖者人均奖励四十币！（友情提示：对别人的跟帖进行回复或者引用并加以点评更容易活动奖励哦！）

号外：happy哥欲遴选一名优秀的网友升任本版版主，本次活动是重要参考之一哦！有意向者请站内信联系happy哥

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

看了大家回帖  忍不住补充说明一下：

   1、为什么我强调不要提前批评也不要一边论述一遍批评等到全部讲完了再批评？
      很简单  一个人在上面演讲  纵使有很多错误  但是评委每隔几句话就打断他指出错误  这样的“演讲”还有意思么？

   2、批判西经就是有批判性思维么？
   书中引用了很多西方学者自己对西经的反思和批判，可以说很多很多，有些人要乐了，看吧：确实是漏洞百出的理论。但我请问一句，西方有思辨有自我反思，
我们有吗？  你能在中国搜集很多对政经的批判？
   永远的“我对你错”  我们客观你们不客观  我们科学你们不科学我们计划经济大溃败苏联西欧解体这么大事情叫曲折  人家偶尔经济危机一下了叫矛盾必然这真是批判性思维吗？
   只见西方编了嘲讽经济学的100个笑话什么时候见过我们的政经学者自我批判过政经？

   3、批判也分很多种有理有据有数据有论证叫学术性批判没有的叫个人观点表达而已把个人观点参杂到一本全国使用的教科书合适不合适？批判的形式上也有很多种
自己搞出一个自圆其说的新体系自己出专著彻底击垮旧体系是最牛逼的一种    在翻译别人经典的过程中把自己零散的反对观点穿插到正文之中  实在有点小人.....

   4、唤醒自己被**的思考模式吧
   你以为自己是客观的其实你只是被客观的哲学系的学生还要读黑格尔康德尼采等等的原著最后你的哲学观落于哪一点你自己决定  同样的教科书的使命就是完整
而精确的把知识呈现的我们面前然后由我们自己来选择

   我崇尚新古典自由派经济思想  但是我也很认同索罗斯对均衡分析的批判暂时没理解他的反身性思想我不认为大规模复杂使用对理解经济问题有太多帮助
我欣赏马克思对劳动阶级的同情态度和对公平的追求（别以为我没批评高鸿业版西经就没好好学政经）  但是认为劳动价值论已经无法适应当今的社会
我对西方经济学的最大化和最优化持怀疑态度对帕累托最优也很不屑  因为不是群体福利最大化西经一切以效率为先偶尔考虑下公平  这是最大问题

以上是我学经济学的来一点点的思考  也可能有很多谬误  你完全可以反驳我但是我依然坚持教师应该把完整的准确的知识呈现给我们判断  应该由我们自己来做

不用你教！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏7 回帖

关键词：你怎么看高鸿业 Happy 批判性思维福利最大化剪刀胶带

回帖推荐

文书2008 发表于382楼查看完整内容

高鸿业的西经总体还是不错的，他只是让我们中国大学生对西方的经济学有一个初步的了解，说实话，就凭书上那点东西，我们能学到些什么，真正让我们分析个问题，就靠书上的一点需求供给产量成本原理，我们能分析出些什么？我们只是用这本书作为一个引导，然后读其他经济学著作，分析经济社会问题时，能够有点逻辑和想法。至于楼主说到高鸿业教授批判一些经济学家，我觉得这也是挺正确的，大家想想，如果我们中国连敢于批判的经济学 ...

collinyoung 发表于332楼查看完整内容

每本书都有它适应的时期和人群，就学生考试专用

linzexuan 发表于256楼查看完整内容

我导师以前跟高鸿业学过，其实编这书的都是一些博士和别的一些老师，只是挂个高鸿业的名号。所以有几章内容很没逻辑性，因为编书的人自己也没融会贯通。。

liusheng198863 发表于263楼查看完整内容

刚才拜读了各位的部分高见，各有各的道理，我想这是学术思想的争鸣，是值得的。结合本人的学习经验，我谈几点浅见：第一，高老的书，总体上来说还是比较不错的，在介绍经济学基础和经典理论的方面，成书体系完整且富有逻辑性。目前的经济学基础教材，主要是介绍新古典的基本框架，当然，国外的很多流行教材会有经济学当代发展和前沿的一些东西，但对于初学者来说，首先是掌握主流的基本框架（亦即新古典）。从这个意义上来说，高 ...

416548426 发表于242楼查看完整内容

我来回答你。为何此书被奉为经典却备受争议呢？为何此书备受争议却被奉为经典呢？人大经济全国排名靠前，靠得不是西经，而是政经，西经政经难以山戎二胡，这注定了批判西经是我校的主流（过去）。经典？当然也是因为这本书符合我校的流派，也就是它对于想在人大混的人是有用的。人大学科建设与清华北大相比显得很老。此经典只是一个流派的经典，非真经典，故而争议甚多。本文来自: 人大经济论坛高鸿业版西方经 ...

haier721521 发表于222楼查看完整内容

我觉得这个问题应该一分为二地看：首先，西方经济学本土化是大势所趋，西方的东西我们不能照搬，资本主义经济的运行规律和社会主义肯定是有差别的，主要的差别就是生产资料的所有制问题我觉得。所以就要批判地继承，而理论要是不能联系实际那理论其实就是文字本身，没有实际意义。高鸿业的西经教材在这方面做的还是不错的。其次，从国内本土化教材来看，高鸿业的算上乘了，梁小民的也很不错，对知识介绍确实系统，准确。对于初学者 ...

hengbq 发表于219楼查看完整内容

只能说他没做到与时俱进

lichanghao 发表于211楼查看完整内容

再补充一句：一味的批判与否定和一味的跟随本质上是一样的，都是没有自己的主见！

sfpg1234 发表于209楼查看完整内容

我想真正有资格批评的网友并不多。高老都过世了，可见这书成书之早，不知道历史残酷的90后把它当小学课本评价，结果有什么意义。经济学书里的思想方法比真理多。等读到博士就没那么多抱怨了，其实经济学本就是个充满争论和批判的学科，世界范围也是如此。

lichanghao 发表于208楼查看完整内容

高鸿业的西经用来应付中国特色的考试时绝佳的工具。如果真想学习经济学，建议还是看老外写的吧。曼昆的原理和宏观，范里安的微观，看了过后你会觉得老外写的东西就是逻辑清晰。再对比高老编的书，会发现高老的书简直很混乱，带有强烈的冷战政治思维就不说了，理论部分的逻辑根本就很乱。

soso75 发表于191楼查看完整内容

不知道大家有没有这样的感觉：我们从小学到大学，所使用的教材一般都是中国人自己编的，所以，也适应了我们自己人编教材或者说写书的风格，但适应了之后，就有一个问题，我们看外国教材的中译本（当然不排除译得很烂的原因），总是有点不适应。为什么呢？中国教材一般都是先讲原理，再讲分析，然后举案例。但外国教材一般是先举案例，再分析，然后得出结论。中国教材显得很“系统”，很有“条理”，而外国教材显得很“散”，很“乱 ...

hanneke 发表于155楼查看完整内容

现在国内经济学比较强大的学校都不用这本书了用的都是学科发展比较落后的学校这是事实还好我大一用的不是这本书每当看到这本书我就哀叹多少用这本书的孩子被毒害了...... 养成了一个非常坏的习惯：批判你有理有据有分析有数据有支撑那个算是你厉害零零散散几句话这里不行那里不行实在批判的很勉强做学问要对自己写出来的话负责哈你可以把楼盖完了再系统的评述一下它好不好但是 ...

hnus31 发表于152楼查看完整内容

高鸿业的教材有点像科普读物，很适合考试用。但是我们经济学专业的学生需要的不仅仅是考试，更多的是经济学的思想和思维，科普读物读多了往往让人容易自我满足，这样就读不好专著，提升不了。经济学专业的学生还是要多看看国外的教材，不是我崇洋媚外，大家该知道国内的经济学教材基本都是翻译国外的，夹杂点中国特色。如果经济理论都是单章的，你就会发现高鸿业的批判很有道理，每一章都被他击中要害，可是经济理论之间是有内 ...

虫茧发表于150楼查看完整内容

我们的教材用的就是高鸿业老先生编的。。。说说我的看法，只代表个人观点…首先，作为一位经济学领域的知名学者，我们要对他老人家保持应有的尊敬，这点对于每一个热爱经济学的人应该不为过的，比起某些经济学家他老家还是很值得我们尊敬的，并且做为一位教师来讲，他的师德也是广为称道的。。。高鸿业先生曾在其七十多岁高龄时为我们翻译并评注了凯恩斯的《通论》，并将书中凯恩斯未曾推导过的公式全部推导出来，我觉得很了不起啊 ...

dahuaxiyou0325 发表于146楼查看完整内容

考研的时候，把高鸿业的书作为自学教材，学校指定的教材有说的不明白的地方，我都是到高鸿业的书里面找答案，自我感觉，高鸿业的书对知识点讲解深入浅出，既能让初学者明白原理，也能够让致力学究的学者找到灵感。说是批判与知识讲解并存，我想这也是学术严谨的一种表现吧，每个学科、每一门知识都有其不足抑或不尽完善的地方，海纳百川，有容乃大。

Brandonp 发表于138楼查看完整内容

这个是不得已而为之，当时高老回国正是政治斗争的高峰期。高老讲的这门课叫做西方经济学批判，其实是为了掩护真正的目的啊。这种精神是很值得敬佩的

tsclw 发表于133楼查看完整内容

这个问题体现了我国经济学界的一种无奈。从某种程度上来看，也是高鸿业老先生的无奈。首先，书写作于90年代，为了避免某种意义上的纠缠，大家都懂的，必须要批判。其次，那个时代就两本西方经济学，一本高，一本梁，梁的浅显，很薄，同时国外的专著只有萨缪尔森老先生的红皮书，上下两册，很厚，因此，选择教材的时候大家都会选择高，因为萨老的书太厚了，国内经济学起步阶段，基本上看不懂。从良心上来说，高的书写的很好， ...

含笑让步的温柔发表于125楼查看完整内容

我认为高鸿业的书是非常好的。高鸿业的书确实是打上了政治经济学思维形态的烙印，从对西方经济学的一些方面的批判来看，确实有点吹毛求疵了。但对我来说，他编的书的好处，恰恰在于对西方经济学理论体系全面而深入的解读（批判是一种更深入解读）！才开始学西方经济学时，我用的是本校自编的一套教材，学的时候非常不习惯——为什么要有这种那种假设？为什么理论与现实明明白白的不相符？为什么明明不可能存在的情形却要作为假 ...

le2005 发表于122楼查看完整内容

怎么可能？高老师的书，近乎流行小说一般；实在太太太好懂了。当然，尤其是微观部分，读到大师的境界，也不容易。有些人认为，高老师的西经二本，为入门级教材，主要为读者训练出“一双经济学人的眼睛”/“经济学现象透视眼” 。基本上，高老的书，可作为高中以上教育背景人士之通俗读物，普及经济学常识时使用。作为专业人士，当然还应补充阅读N多。至于有人将其等同于某个“传统”时代的政治经济学课本，个人以为，可能此师 ...

iamljc 发表于116楼查看完整内容

高鸿业的书确实有这个问题，但是读者可以忽略，当然高老的分析有他的道理。至于学习这本书我自己是这样想的，书的体系非常合理，也很适合中国的学生，我个人感觉书中有些表述确实有些问题，让初学者有些犯晕，还有些如低档品和劣等品老是前后混用，让人摸不着头脑，不知道他到底认可哪一个翻译，最好是用低档品。这只是其中的一点，还有其他的问题。当然这只是一个瑕疵，并不掩瑜。优秀的地方很多。我觉得这本书的经典的原因 ...

seagull888 发表于111楼查看完整内容

哎，楼主，你自己水平不行，就埋怨高老，真是冤枉他老人家了，本书第一版是在1996年，想象当时的景象，能不批判吗？我感觉高老的书还是不错的，它让你明辨是非，很系统，你认真学习过后将会发现收益很大，他比国内其他教程好很多，其他教程要么很容易，要么很难，要么不系统，我绝对赞成高老的西经是经典教程，虽然我当时学习是也是晕头转向，但是这不影响他的经典性，你说高老抄袭萨缪尔森，我不反对，人类一切精神文明成果都可以 ...

huyanglin 发表于101楼查看完整内容

这是意识形态和当时的政治环境有关，毕竟他也是从文革走过来的嘛，对政治比较敏感。楼主不要为了看高鸿业的书而看，想学经济学不要局限于个别教材，有许多外国教材可以参考嘛。

hanneke 发表于98楼查看完整内容

其实国人翻译的书我不是没看过比如易纲的货币银行学九几年出的版本中国的货币银行学其实就是国外宏观经济学的一个扩展十几年没修订过了但是写的非常好里面关于宏观经济货币主义和凯恩斯两派的观点比较对立发展比较着叙述真的很显出水平看得十分过瘾啊我买胶带就是想粘住那些“政治评论” 可惜最后放弃了这种努力因为太多了突然间觉得作者有点恬不知耻一盘菜肯定有缺点比 ...

心情晴朗发表于97楼查看完整内容

鄙人认为应该把教材还原到历史中去，而不是站在当前横眉竖眼… 设想在之前政治经济学占主导地位的大环境下编辑出版西方经济学的压力应该是不小的，而在此情况下带有批判性色彩的语句是很值得理解的…至于后期再版博士生们为什么没有改正，我想更多的是对高老的敬重之情吧～搞经济的理应多多涉猎各学派各教材才对，如今只对这一个横佳批判指责，貌似不妥吧。。。何况在经济学知识之外学习一下批判性思维不好么？一家之言，一点拙见 ...

vickylovews 发表于92楼查看完整内容

高鸿业的书存在楼主说的上述问题，但是我觉得是无可厚非的，关键在于个人如何看待。首先，经济学的理论的提出多半是有它的社会基础和时代背景的。经济学的理论有其现实基础，但却不是万能的，理论与实际有着巨大差距。且不说西方国家与中国社会意识形态、发展道路的大相径庭，即便是这些经典的西方经济理论也是一再遇到西方经济体不断变化的实际经济情况的挑战的。然而这并不意味着否认将经典理论，作为经济学的学习者，应该当在 ...

依然旧时明月发表于105楼查看完整内容

经济学能有多少是定论，取众家所长，方能有建树

hanneke 发表于45楼查看完整内容

这种帖子居然也能被设精华我还以为是被删了斑竹到底不是party风格的人那那我就补充一下我西经入门用的曼昆后来看了萨缪尔森范里安中微 branson中宏悲剧的是某某考研推荐教材居然是高的怎么看也看不下去简直是污蔑我心中的经济学为什么我鄙视他？ 1、因为介绍一门完整的知识学科 “编著者”不太适合发表太多的个人观点为什么？编著和著的差别你可以写专著来批判，但是不适合在别人的知 ...

wmelissa 发表于34楼查看完整内容

高鸿业的书第一遍看觉得很茫然，第二遍看似乎觉得理出了头绪，第三遍看觉得写的不错，第四遍看觉得还是有继续看的价值，慢慢品味，你就会觉得无论宏观还是微观，他的脉络非常清晰，微观紧紧围绕供给与需求曲线为什么相交讲解，宏观又紧紧围绕宏观经济的四个目标论述，重点强调了经济增长的目标。看不懂仅仅是因为我们看的不够多，看的不够细，不要盲目批判，否则不会有那么多的学校、老师、学生选择这本教材，相信群众的眼睛是雪 ...

jiauibe 发表于33楼查看完整内容

经济学本身就是带有意识形态的社会科学！老高不是在序言里讲了吗，学习西方经济学的出发点是为了吸收有用的思想为我所用，同时由于意识形态的立场不同（西方经济学是为了巩固资本主义制度），所以在整体上是要对其持否定态度的，为了不打乱正文中对西方经济学的客观阐述，因而在每节的末尾加上否定性的评语，造成了前后看似矛盾的情景。老高的学术水平自不用说，翻译过凯恩斯“通论”，工科出身又留过洋，属于见过世面的人物。 ...

tangqingwei 发表于22楼查看完整内容

个人介绍还是先把曼昆的经济学原理看完了再看高老的书。而且看高老书的时候，后面的批语可以先不看，等对整体的经济学有个大概的把握之后再回头看，会发现高老很多的都有道理。开始的时候我也很不喜欢高老的书。渐渐地就明白了他老人家的心了。高老的书看完之后可以开始看范里安和曼昆的中级经济学了。然后祝楼主好运。厌学可不是什么好事，本人很喜欢经济学。