马克思在他的货币理论中表明货币是中性还是非中性的？

精忠岳飞 发表于 2010-11-27 20:11
就算获取途径相同,也会存在等量的货币黄金与黄金之间的价值差，另外用途不同本身就代表了不同的劳动消耗。

不同劳动消耗不是问题，不同的金矿厂商劳动消耗也会不同，但是只要是同质的黄金，套利行为会形成统一的金价

不过这个也和“货币中性”问题无关

我觉得老马的意思是货币是非中性的。而且是极端的非中性。这与古典政治经济学的绝对对立。

货币中性和非中性是古典经济学中的概念，古典经济学认为对货币的认识来源于货币数量方程，即剑桥方程也就是说货币的流通不会对实体经济造成影响，一方面是实体经济的运行；另一方面则是货币的流通，货币在经济中只不过是起着流通手段的作用。货币本身没有价值，在信息完全充分的条件下，价格与工资同步增长，通货膨胀的效应也是中性的，仅仅只是货币现象。简而言之，货币的流通和实体经济的运行是相互独立的，即便没有了货币，货币只是起着方便交易的作用。

要提起货币非中性就不得不说新古典综合，货币市场的方程是LM曲线，LM曲线与剑桥方程的唯一差别就是货币数量会影响利率，利率又通过投资会影响实体经济的运行，也就是承认了货币的非中性地位。

我们再来看看马克思对货币的认识，首先马克思在货币的产生中说了“金银天然不是货币，货币天然是金银”，也就说马克思认为的货币最先开始是金银，金银则有着自己的价值，需要人力物力的耗费，所以马克思在货币的职能中写的很清楚，货币除了流通手段外，还具有贮藏手段的功能，也就是说货币本身就有价值，马克思说过，货币的产生使得物物交换在时间和空间上分离，加深了商品内在价值和实用价值之间的矛盾，并且随着信用的发展，产生了纸币，纸币本身不是虚拟经济，但是本身没有价值的纸币却不停的转手，这样就成了虚拟经济，虚拟经济与实体经济是对立统一的关系，也就是说虚拟经济会影响实体经济，二者并非独立的关系，所以马克思想说的是货币非中性。

其实货币中性不中性是西方经济学讨论的范畴，马克思想讨论的虚拟经济和实体经济关系的问题远比这个问题要复杂，范围也要宽得多。如果说凯恩斯是在批评古典经济学，那么马克思就是在批判，你说货币中性还是非中性？