张五常与郎咸平的论战：农产品涨价是好事

2# newway1988
别的我不说 、
不是所有的中国农民都种菜，种菜的不到1%，40%是要买菜吃的。
这么简单的问题 也会搞出这么毒可笑的理由。

农产品涨价还不是低收入者遭殃……

农民没有收益。我就是农家出生。深刻体会物价的上涨，以前一袋面粉三十几块钱，而现在涨了一倍多，七十多元，而家里种的庄稼却没有涨多少，而化肥什么却涨好多！农产品上涨都被中间的人拿走了，农民没有得到太多的实惠……

老毛说了，没有调查就没有发言权
老毛也说了，没有细致的调查也没有发言权

农产品涨价，并没有带给农民很真切的利益，反倒是给那些商人带来更多的机会，前两天打电话回去，家里人都跟我抱怨说感觉到通胀很厉害，很多东西个人认为还是要真正体会了还是最可靠的，仅靠理论的推理有时是靠不住的

农产品越涨价，农民越不舍的吃，都把产品卖了。因为这样才可能买得起不断涨价的其他商品。生活水平下降。

农产品涨价对农民来说是利好的消息，现在或多或少农民的收入会增加，最终还是会导致农民收入的增加。

农民又不是傻瓜，零售价上去了，批发价和生产者价格能稳得起么？

表面看，农产品涨价对农民增收是好事情，其实并非如此。
说农产品涨价富了农民，可以说对，但富的都是“大农民”（或称为“地主”）。其实现在中国有很大（绝大）部分的农民只是具有农民的身份，中国城镇化发展是何其迅猛，这征地那征地，有很多的农民已经失去了赖以生存的土地。农民问题已经转化，以另一种形式存在，当前应该关注的是“拥有城市户籍”的“农民”。
当“农民”的身份是一种负累的时候，身份在农民的身上；当“农民“的身份是一种资源的时候，农民已经不再是农民！
——没有逻辑性，想到啥说啥——

农产品价涨了，但基层的那些真正的农民，靠种地为生的农民并为感觉到真实财富的增加，一级收购商，二级收购商，这样下来，中间商利益增加了，可农民的生活却还在原地踏步。